פסק-דין בתיק עא 1262/04

1.         ערעור על החלטתו של ראש ההוצאה לפועל בצפת (י. איסמעיל) שניתנה ביום 13.7.04 בתיק הוצל"פ 0-04-00839-06, לפיה טענת המערערת "פרעתי", לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967, נדחתה.

2.         בטרם אתיחס לערעור גופו אעיר כי מזכירות בית המשפט הייתה אמורה להביא את התיק ללשכתי לשם כתיבת פסק הדין עוד ביום 26.5.05, אך בשל מחדל של המזכירות, התיק הובא בפני רק ביום 13.7.05. על כן, הסליחה עם הצדדים על עיכוב במתן פסק הדין.

3.         רקע עובדתי:

א .         המערערת היא אגודה שיתופית המסווגת כמושב עובדים והמשיב הוא אחד

מחבריה.

ב .         בין השנים 99-1996 עבד המשיב כמזכיר אצל המערערת.

ג .          ביום 30.7.00, לאחר סיום עבודתו אצל המערערת, הגיש המשיב תביעה לבית הדין האזורי לעבודה, לתשלום פיצויי פיטורין ותנאים סוציאליים בסך כולל של 98,357 ש"ח. המערערת הגישה תביעה שכנגד בסך כולל של 234,356 ש"ח.

ד .         במסגרת ניסיונות פשרה בין הצדדים, החליטה המערערת כאמור בסעיף 5 לפרוטוקול ישיבת ועד המערערת מיום 29.4.03, אשר אחד מנושאיה היה הסכם פשרה עם המשיב, כדלקמן: "הוחלט לאשר 40,000 ש"ח כסכום חלוט וסופי כפיצויי פיטורין + כל המרכיבים בתמורה לחתימה על העדר תביעות".

ה .         ברם, החלטת ועד המערערת מיום 29.4.03 לא השתכללה לכלל הסכם. ההחלטה הייתה החלטה פנימית של המערערת, אשר קיומה הותלה בתנאי כי המשיב יחתום על העדר תביעות, שיאושר כהסכם פשרה בבית הדין לעבודה.

ו .          ביום 22.5.03, בטרם אושרה הצעת הפשרה, שלח המשיב המחאת זכות בלתי חוזרת למערערת, לפיה המחה את זכויותיו לקבלת כספים עד לסכום של

-.13,000 ש"ח לטובת מושב דלתון.

ז .          ביום 12.6.03 נבחר ועד חדש למערערת אשר הקפיא את ההליכים לאישורו של הסדר פשרה וביקש לבוחנו מחדש. לפיכך, ביום 27.7.03 נתבקשה חוות דעת משפטית של היועץ המשפטי של המערערת, בשאלת חוקיות ההסדר אליו הגיע הוועד הקודם של המערערת.

ח .         לאור המלצות היועץ המשפטי של המערערת, החליט הוועד החדש, ביום 22.1.04, לאמץ את הסדר פשרה אליו הגיע הוועד הקודם של המערערת ולפעול לאישורו כפסק דין בבית הדין האזורי לעבודה.

ט .         ביום 16.2.04 אושר הסדר פשרה בין המערערת והמשיב בבית הדין האזורי לעבודה וניתן לו תוקף של פסק דין להלן - פסק הדין).

י .          ביום 9.3.04 פתח המשיב תיק הוצאה לפועל (0-04-00839-06) לביצוע פסק הדין.

יא .        ביום 22.4.04 הגישה המערערת לראש ההוצאה לפועל בקשה בטענת פרעתי, לפיה הסך של 13,000 ש"ח שולם ע"י המערערת למושב דלתון ע"פ הוראתו הבלתי חוזרת של המשיב ועל כן יש לקזז סך של 13,000 ש"ח מסכום פסק הדין, דהיינו מהסכום של 40,000 ש"ח. טענת המערערת נדחתה ע"י ראש ההוצאה לפועל. ומכאן הערעור.

4.         אלה בתמצית נימוקי הערעור:

א .         טענתו של המשיב כאילו הסך של 13,000 ש"ח אינו כלול בסכום של ה- 40,000 ש"ח, היא טענה חסרת תום לב ומטרתה היחידה התעשרות שלא כדין על חשבון המערערת.

ב .         אומד דעת הצדדים כפי שעולה הן מהכתוב והן מהנסיבות הכלליות, הוא מאוד ברור - המסגרת הכללית של הסדר פשרה בין המערערת למשיב הייתה 40,000 ש"ח כסכום סופי ומוחלט. הא ותו לא. על אף דברים אלו, הסיק בטעות ראש ההוצאה לפועל כי התשלום של 13,000 ש"ח למושב דלתון הנו בנוסף לסך של 40,000 ש"ח.