פסק-דין בתיק ע"מ 1085/07

1.         הערעור בתיקים שאוחדו הוא על צווים, לפי מיטב השפיטה, שהוצאו למערער לפי סע' 152 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: הפקודה ) לשנים 2003 - 2005 על-ידי פקיד שומה עכו (ע"מ 10311-12-08); וכן ערעור על החלטת ממונה תחנת מע"מ חיפה לדחות את השגת המערער, לפי סעיף 83 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: חוק מע"מ ) בנוגע לשומת עסקאות לתקופה של 12/2001 עד 12/2005 ובהתייחס לשומת תשומות לשנים 2002 -2005 (ע"ש 1085/07).

הערה: תצהירו של מר שלמה צור, מפקח ראשי בפקיד שומה עכו, צוין כמוצג מש/2 אך בטעות לא סומן. הסימון בוצע במהלך כתיבת פסק הדין, בהעדר.

2.         הפירוט העובדתי הכללי המובא להלן, מהווה את התשתית העובדתית לשני הערעורים. תחילה נדון ב ערעור מס הכנסה.

רקע :

3.         המערער, עוסק מורשה בתחום שירותי רווחה החל מ- 1/5/94, הוא בעלים בשותפות ומנהל בית אבות בקיבוץ אושה בשם "בית הורים דורון" (להלן: בית האבות ). מבנה בית האבות הוא בבעלות קיבוץ אושה. בבית האבות 19 חדרים - 18 חדרים זוגיים ואחד חדר לבודד, והוא מכיל סה"כ 37 מקומות. במקום הועסקו כ- 24 אנשי צוות בתחומים שונים.

            הבעלות הפורמאלית בבית האבות הייתה בשותפות לא רשומה של המערער, אחותו הגב' נירה מנדל והגב' ציפורה צ'רשניה (להלן: השותפות ). כך עולה מתוך מסמך הסכם בין בית האבות  לבין קיבוץ אושה ממנ הושכר המבנה. השותפות פורקה ב- 30/4/2005.

4.         לעמדת פקיד השומה השותפות למעשה הייתה של המערער בשיעור של 2/3 יחד עם מר מאיר צ'רשניה בשיעור של 1/3 (להלן: צ'רשניה ), שהוא בעלה של הגב' ציפורה צ'רשניה, אשר חתם בשם אשתו לצורך הקמת העסק שעה שהיא לא הייתה מעורבת כלל בעסקה.

            צ'רשניה שימש במועדים הרלוונטיים לערעור כמנהל חשבונות ויועץ המס של השותפות. לטענת המערער, היה צ'רשניה אחראי על ניהול מערכת החשבונות של השותפות, לרבות הרישום והדיווח לרשויות המדינה.

            בהתאם לתצהירה של הגב' מנדל, אחותו של המערער, היא עסקה בכל ענייני כוח האדם בבית האבות (מיון וגיוס עובדים, סידור עבודה, ניהול ישיבות הצוות, הדרכת עובדים וכו'), קשר עם ספקי מזון, קשר עם המשפחות, קבלת כספים מהמשפחות והוצאת חשבוניות (סע' 11 לתצהיר הגב' מנדל. מסומן ע/2).

            לגרסת פקיד השומה המערער עצמו הצהיר בדוח לשנת המס 2005 על 2/3 מההכנסות (נספח ט' לתצהיר מר שלמה צור, מפקח ראשי בפקיד שומה עכו (להלן: המפקח צור )) ועל הצהרה זו הסתמך פקיד השומה בקביעותיו.

            נעיר כבר בשלב זה כי לעומת פקיד השומה, חייב מנהל מע"מ את המערער כאן במלוא חיובי עסקאות השותפות, בהסתמך על הדוחות שהוגשו על ידו, כפי שיובהר בהמשך.

5.         עניינו של מר צ'רשניה הן בשומת מס הכנסה והן בנוגע לשומות מע"מ, נדון בנפרד בפני כב' השופט סוקול בתיק ע"מ 12322-02-09 מאוחד עם ע"מ 32682-12-09. פסק הדין ניתן ביום 8/7/13 (להלן: פס"ד בעניין צ'רשניה ).

ע"מ 10331-12-08 - שומת מס הכנסה :

6.         במהלך הטיפול השומתי, התקבל אצל פקיד השומה מידע מאת צ'רשניה על חשד להעלמת הכנסות בידי המערער ואף הובאו מטעמו של צ'רשניה נתונים שונים. בעקבות המידע שהתקבל, בדק פקיד השומה את הפקדות המערער בחשבון הבנק ומצא הפרשים ניכרים בין המחזור המדווח להפקדות בבנק לגבי כל שנות המס שנבדקו: הפרש של 1,365,965 ש"ח לשנת 2003; הפרש של 1,083,381 ש"ח לשנת 2004; והפרש של 729,920 ש"ח לשנת 2005.

            עקב כך הועבר הטיפול למחלקת החקירות אצל פקיד השומה בחשד להעלמת הכנסות בידי המערער.

            ועוד, במסגרת חיפוש שנערך בבית האבות נמצאו פנקסי חשבונות כפולים - שתי סדרות של חשבוניות - האחת ששימשה לדיווח למס הכנסה ואחרת שלא נרשמה בספרים ולא דווחה (סע' 22 לתצהיר המפקח צור).            

            לעניין זה טען המערער כי העביר מדי חודש את כל החשבוניות לרישום אצל צ'רשניה ולפיכך אינו יודע להסביר מדוע לא נרשמו חלק מהחשבוניות (הודעת המערער מיום 16/11/06. נספח י"א לתצהיר המפקח צור).

7.         פקיד השומה מצא כי היקף ההכנסות שהושמט לפי סדרת החשבוניות שלא דווחה, בשנים 1999 - 2005, עומד על 3,473,686 ש"ח.

            פקיד השומה החל בהליך פסילת ספריו של המערער, אלא שההליך הופסק בשל הליך פלילי שהתנהל, ולא חודש. יחד עם זאת, מנהל מע"מ הטיל על המערער קנס לפי סע' 95 לחוק מע"מ, בגין סטייה מניהול ספרים תקין.