1. התובע, מר יעקב פרדו, עולה חדש מאתיופיה, מועסק משנת 1996 במפעל התעשייה האווירית (הנתבעת 2) בעטרות באמצעות הנתבעת 1 -חברת אמיטול בע"מ (להלן: "אמיטול").
2. בתביעה זו טוען כי התובע כי אמיטול היא "קבלן כוח אדם" כמשמעות מונח זה בחוק העסקת עובדים באמצעות קבלני כוח אדם, תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק קבלני כוח אדם" או "החוק"), וכי בהתאם לסעיף 12א לחוק הוא זכאי להיחשב כעובד של התעשייה האווירית החל מ-1.10.08.
3. מכוח תחולתו הנטענת של חוק קבלני כוח אדם על אמיטול, טוען התובע כי הינו זכאי, על פי סעיף 13 לחוק, לתנאי העבודה להם זכאים עובדי התעשייה האווירית, אף לגבי התקופה שקדמה למועד בו היה זכאי להיחשב כעובד התעשייה האווירית על פי סעיף 12א לחוק.
4. עוד טוען התובע כי עובדים אחרים שהועסקו במפעל התעשייה האווירית בעטרות באמצעות אמיטול נקלטו על ידי התעשייה האווירית כעובדיה בהעסקה ישירה, וכי בניגוד להבטחות שקיבל מגורמים בתעשייה האווירית, התעשייה האווירית נמנעה מלקלוט אותו כעובד שלה בשל מוצאו מאתיופיה, ובכך הפלתה אותו מחמת "גזעו" ו"ארץ מוצאו", בניגוד לסעיף 2(א) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988. לטענת התובע, ההבדל היחיד בינו לבין העובדים האחרים שהועסקו במפעל התעשייה האווירית בעטרות באמצעות אמיטול אשר נקלטו כעובדי התעשייה האווירית בהעסקה ישירה, הוא צבע עורו וארץ מוצאו.
5. בגין הפלייתו הנטענת מבקש התובע לפסוק לו פיצויים ללא הוכחת נזק בסך 100,000 ש"ח.
6. הנתבעים מכחישים את טענת התובע לפיה אמיטול היא "קבלן כוח אדם" וטוענים כי אמיטול הינה קבלן שנתן לתעשייה האווירית שירותים בתחום ניקוי והסרת צבע מלהבי מסוקים, והעסקת התובע על ידי אמיטול הייתה במסגרת מתן שירות זה.
7. מוסיפה התעשייה האווירית וטוענת כי היא מעולם לא הבטיחה לתובע לקלוט אותו כעובד שלה, כי לא חלה עליה כל חובה לעשות כן וכי היא לא הפלתה את התובע על רקע גזעו או מוצאו, וכי דין תביעת התובע להידחות.
הרקע העובדתי
8. התובע, יליד 1958, בעל משפחה, מועסק משנת 1995 במפעל התעשייה האווירית בעטרות. תחילה הועסק באמצעות מעסיק בשם "הרעד שירותים בע"מ" ולאחר שמעסיק זה נקלע לקשיים כלכליים הועסק התובע באמצעות אמיטול.
9. אמיטול היא חברה שבבעלותו ובניהול של מר חיים טולדנו, שהינו במקצועו חשמלאי מכשירנות מטוסים ויוצא התעשייה האווירית בעצמו. כפי הנראה, לאחר שנות עבודתו בתעשייה האווירית ייסד מר טולדנו את אמיטול, אשר כמפורט להלן, עוסקת בהתקשרויות מסחריות עם התעשייה האווירית.
10.התעשייה האווירית היא חברה ממשלתית העוסקת בתכנון, פיתוח, ייצור, שיווק, תחזוקה ושיפוץ של כלי תעופה ומוצרים תעופתיים. התעשייה האווירית מפעילה מפעל בעטרות בו מבוצעות עבודות על חלקי מסוקים.
11.היחסים בין התעשייה האווירית לבין אמיטול מוסדרים בהסכמים בין הצדדים. לתצהיר העד מטעם התעשייה האווירית, מר צפריר בר יוסף, צורף הסכם בין התעשייה האווירית לבין אמיטול מיום 1.3.10, שנחתם לאחר הליך מכרז בו השתתפו מספר חברות ואמיטול זכתה בו. היחסים בין הצדדים לגבי התקופה שקדמה ל-1.3.10 אף הם הוסדרו באמצעות הסכמים דומים במהותם להסכם מיום 1.3.10.
12.על פי ההסכמים בין התעשייה האווירית לבין אמיטול, מבצעת אמיטול עבור התעשייה האווירית עבודות ניקוי, הסרת צבע וצביעה של להבי מסוקים. על פי המוסכמות שנרשמו בדיון המוקדם, התובע הועסק כמלטש להבי מסוקים, כלומר, בהסרת צבע מהלהבים.
13.העבודות בהן הועסק התובע בוצעו במתם התעשייה האווירית בעטרות, ואולם היו התקשרויות בין אמיטול לתעשייה האוווירית לביצוע עבודות אחרות עבור התעשייה האווירית במפעלה של אמיטול בתלפיות, כגון תיקון רתמות, זיווד חלקי מטוסים. ביצוע עבודת הסרת הצבע מלהבי המסוקים וצביעתם נעשה במתחם התעשייה האווירית בשל הבעייתיות הכרוכה בשינוע להבי המסוקים למפעלה של אמיטול, הן מבחינה פיזית-לוגיסטית והן מבחינה ביטחונית.
14.היחסים בין התובע לבין אמיטול הוסדרו באמצעות מערכת הסכמות בעל פה ובכתב. אין מחלוקת כי הוסכם בין הצדדים כי תובטח לתובע תמורה שעתית מינימלית, אשר עמדה בעת הגשת התביעה על 24 ש"ח לשעה, וכי שולמו לתובע סכומים העולים על חישוב שעות עבודתו בהתאם להספקים של התובע בהתאם למחירון שסוכם בין הצדדים, על פיו נקבעה לכל פעולה מחיר (המחירון צורף לתצהירו של מר טולדנו).
15.התובע היה מבצע את עבודתו במתחם התעשייה האווירית בעטרות. בהגיעו ובצאתו את המתחם התובע היה מחתים כרטיס בשעון נוכחות שיוחד לעובדי אמיטול והותקן על ידה.
16.נוהל העבודה בין התובע לבין אמיטול, לפיו אושרו לתובע תשלומים בהתאם למחירון, היה שלאחר שהתובע ביצע פעולה מסויימת (כמו הכנה לצביעה, הורדת צבע וכיו"ב), הוא היה נדרש לקבל אישור של נציג התעשייה האווירית שהפעולה בוצעה לשביעות רצונו והתובע היה מציג אישור זה למר טולדנו ובהתאם אמיטול הייתה מזכה את התובע לפי המחירון. ככל שהתשלום לפי סך הפריטים שהתובע ביצע עלה על שכרו השעתי כפול מספר השעות שביצע, כונתה התוספת בה עלתה התמורה על חישוב השכר לפי שעות עבודה בלבד, כ"בונוס".
17.אמיטול הנפיקה לתובע תלושי שכר על פי ההסכמות בין הצדדים והפרישה עבורו הפרשות לפנסיה. על פי עדות התובע, הוא קיבל מאמיטול שי לחגים.
18.מהראיות עולה כי אמיטול סיפקה לתובע בגדי עבודה ונעלי עבודה, זאת בהתאם להוראות בהסכמים בין התעשייה האווירית לאמיטול. התובע טען בתצהירו כי הוא היה לובש סרבל של התעשייה האווירית אך גרסה זו לא עמדה במבחן החקירה הנגדית, בה אישר שקיבל מאמיטול ביגוד שהוצג לו בחקירתו הנגדית וכן קיבל מאמיטול נעלי עבודה.