ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
7473-09
05/09/2011
|
בפני השופט:
הרשמת קרן כהן
|
| - נגד - |
התובע:
רחלי רון לוי
עו"ד דרור חייק
|
הנתבע:
יודקביץ סחר בע"מ
עו"ד זיו לפושין
|
| פסק-דין |
1. האם זכאית התובעת, מנהלת חשבונות וחשבת שכר לשעבר של הנתבעת, לתשלום בעד עבודה בשעות עודפות ובשעות נוספות החורגות מהיקף המשרה עליו סוכם בינה ובין הנתבעת?
זו השאלה העומדת להכרעה בתובענה זו.
התשתית העובדתית
2. התובעת עבדה אצל הנתבעת בתפקיד מנהלת חשבונות וחשבת שכר החל מיום 15.6.2003
(ס' 4 לתצהיר התובעת; ס' 2 לתצהיר מנהל הנתבעת). מנהל החשבונות הראשי של הנתבעת היה מנהלה - מר משה יודקביץ'
(עמ' 7 לפרו' ש' 26).
3. הנתבעת עוסקת ביבוא ושיווק מתנות, חפצי נוי וכלי בית. בתקופה הרלוונטית לתובענה העסיקה הנתבעת בין 40 ל-60 עובדים
(עמ' 13 לפר' ש' 21).
4. עובדי הנתבעת ובכללם התובעת החתימו כרטיס נוכחות ידני בעת ההגעה לעבודה ובעת יציאתם ממנה. במסגרת תפקידה הייתה התובעת אחראית, בין היתר, על הכנת המשכורות של עובדי הנתבעת, ובכלל כך, הזנת כרטיסי הנוכחות הידניים למחשב והנפקת תלושי השכר
(עמ' 7 לפר' ש' 23 - 24; עמ' 13 ש' 3 - 6).
5. הצדדים סיכמו כי התובעת תעבוד חמישה ימים בשבוע, שבע שעות ביום (להלן:
היקף המשרה), תמורת שכר חודשי. בהתאם לתלושי השכר שולם לתובעת תמורת עבודתה סכום של 7,523.36 ש"ח ברוטו לחודש
(ס' 6 לתצהיר התובעת; נספח א' לכתב התביעה).
6. בפועל עבדה התובעת בהיקף משרה גבוה מהיקף המשרה עליו סוכם, קרי - למעלה משבע שעות עבודה ביום
(דו"חות הנוכחות - נספח ד' לתצהיר התובעת).
כאמור, נחלקו הצדדים בשאלה אם התובעת זכאית לתשלום בעד עבודתה בשעות אלה, שאלה בה אכריע בהמשך.
7. ביום 22.11.2005 ניתנה לתובעת הודעה על הפסקת עבודתה החל מיום 22.12.2005
(נספח ב' לתצהיר התובעת).
בהקשר זה אציין כי לתצהיר התובעת צורפו שני מכתבים של הנתבעת שעניינם הפסקת עבודתה של הראשונה, האחד מיום 21.11.2005 והשני מיום 22.11.2005. הסיבה למתן שני המכתבים לא הובררה ואינה רלוונטית לצורך הכרעה בתובענה.
8. עבודתה של התובעת בנתבעת הסתיימה ביום 22.12.2005.
ההליכים המשפטיים
9. ביום 8.7.2009 הגישה התובעת כתב תביעה ובו תבעה תשלום בעד עבודה בשעות עודפות ובשעות נוספות. להוכחת התביעה צורפו לכתב התביעה דו"חות נוכחות.
10. ביום 31.8.2009 הגישה הנתבעת כתב הגנה ובו הכחישה את זכאותה של התובעת לתשלום בעד עבודתה בשעות החורגות מהיקף המשרה עליו סוכם. לטענת הנתבעת, התובעת הייתה אחראית על חישוב המשכורות לרבות משכורתה האישית ולכן היא מנועה להעלות טענות בעניין השכר ששולם לה. עוד נטען כי לא ניתן לתובעת אישור לעבוד בשעות עודפות ובשעות נוספות.
11. ביום 18.11.2010 התקיים דיון ההוכחות במסגרתו העידו מטעם התובעת - התובעת בעצמה ומטעם הנתבעת - מר משה יודקביץ', מנהלה (להלן:
מנהל הנתבעת).
12. סיכומי התובעת הוגשו ביום 3.4.2011, סיכומי הנתבעת הוגשו ביום 27.6.2011 וסיכומי תשובה הוגשו ביום 28.6.2011.
דיון והכרעה
א)
תחולת חוק שעות עבודה ומנוחה על התובעת