פסק-דין בתיק ס"ע 39326-02-11

האם התקיים קשר כלשהו בין פיטורי התובעת מעבודתה בשירות הנתבעת לבין הריונה?

זו השאלה העיקרית שבה עלינו להכריע.

התובעת טוענת כי פוטרה בשל הריונה, ומבקשת לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצוי מכוח חוק עבודת נשים, תשי"ד-1954, חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 וכן זכויות נוספות בקשר לסיום עבודתה בשירות הנתבעת.

1.         נפרט להלן את העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, אשר רובן ככולן אינן שנויות במחלוקת:

א.  הנתבעת היא חברה פרטית העוסקת במתן שירותי דיאליזה ושירותים נלווים ללקוחותיה, באמצעות מכוני דיאליזה ברחבי הארץ.

ב.   התובעת, תושבת ראש פינה, ובמועדים הרלבנטיים לתביעה עבדה          בסניף קיבוץ   מחניים של הנתבעת, כאשר מועד תחילת עבודתה היה ביום    12.02.10 .

      ג.   ביום 28.02.10 נחתם חוזה עבודה בין התובעת לבין הנתבעת (להלן: " החוזה").             במסגרת החוזה הסכימו הצדדים כי העסקת התובעת תהא לתקופת ניסיון בת    3 חודשים (להלן: " תקופת הניסיון הראשונית") .

ד.  התובעת עבדה בהיקף של משרה חלקית, שלושה ימים בשבוע: בימים א' ג' ו-   ה', בין השעות 08:00-15:00 .

תפקידה של התובעת היה מזכירה,  ובמסגרת תפקידה נדרשה לטפל בכל השלב            הפרוצדוראלי של קליטת מטופלים במכון הדיאליזה, ובעיקר לקבל את       החולים ואת בני משפחותיהם, לענות לשאלותיהם וכיוצא בזה.

בנוסף, נדרשה התובעת לענות לטלפונים, להכין מבחנות וטפסים לבדיקות דם, לקבוע תורים במרפאות, לתאם פגישות, לסדר את תיקי המטופלים, לדווח למשרד הראשי נתונים שונים, ועוד כהנה וכהנה עבודות משרדיות שגרתיות.

    ה.    מקץ שלושה חודשים מיום החתימה על החוזה, ביום 27.05.10, נערכה לתובעת            שיחת הערכה (להלן: " המשוב") עם מנהלת סניף מחניים, הממונה הישירה על             התובעת, גב' לטיפה פאעור (להלן: " המנהלת" או " מנהלת הסניף").

במסגרת המשוב, העירה המנהלת לתובעת על אודות תפקודה, בעיקר בכל הקשור בפעולות עידוד ותמיכה בחולים (נציין כי הנתבעת טוענת  שהמנהלת העירה לתובעת אף בנושאים נוספים).

כנהוג בנתבעת מילאה המנהלת טופס משוב, ובמסגרתו המליצה להאריך את    תקופת הניסיון לחודשיים נוספים, קרי: עד ליום 27.07.10 [בתצהירה טענה        התובעת כי תקופת הניסיון הוארכה עד 27.08.10, זאת לאחר שבדיון המוקדם        הסכימה כי ההארכה הייתה עד  27.07.10].

     ו.    לאחר שיחת המשוב שבה התובעת לעבודתה.

ביום 29.06.10, נקראה התובעת לפגישה עם מנהלת הסניף, וזו האחרונה           הודיעה לה כי ישנה כוונה לפטרה.

נציין כי הצדדים חלוקים באשר לתפקודה של התובעת בתקופה שלאחר המשוב ועד למועד שבו הובאה לידיעתה הכוונה לפטרה.

     ז.    התובעת הציגה אישור רפואי נושא תאריך 30.06.10, שעל פיו, במועד הנ"ל        (30.06.10) הייתה התובעת בהיריון, בשבוע ה-6.3.

    ח.    ביום 01.07.10 הודיעה התובעת למנהלת משאבי האנוש של הנתבעת, גב' שוש   סלטון (להלן: " גב' סלטון"), כי היא בהיריון.

נציין כי לטענת הנתבעת, באותו היום זימנה מנהלת הסניף את התובעת לפגישה, במסגרתה הודיעה לה על פיטוריה, והצדדים הסכימו כי התובעת תוסיף לעבוד עד סוף חודש יולי  2010. התובעת מכחישה טענה זו, וטוענת כי המנהלת כלל לא הגיעה לעבודה ביום 01.07.10.