ו"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
|
5025-05
11/05/2006
|
בפני השופט:
1. מ. סלוצקי - נשיא בדימוס
2. ב. ברזילי - שמאי מקרקעין
3. א. שניאור - עורך דין
|
| - נגד - |
התובע:
1. סולומון צבי ת"ז 9377433
2. עפרה סולומון ת"ז 9377441
3. עו"ד מנחם גושן ת"ז 42984096
4. גבי יפה גושן ת"ז 4267996
עו"ד גושן מנחם
|
הנתבע:
מנהל מס שבח מקרקעין
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה-אזרחי
|
| פסק-דין |
1. בפנינו ערר על החלטת המשיב בהשגה שהגישו העוררים כפי שיפורט להלן.
2. העורר 1 יליד שנת 1925, והעוררת 2 ילידת שנת 1926, הם זוג נשוי המתגורר מאז שנת 1951 במושב בן-עמי הנכלל בישובי קו העימות שבגליל המערבי. העוררים 1 ו-2 הם בעלי זכויות במשק מס' 56 במושב הנ"ל.
לעוררים 1 ו-2 אין צאצאים. במשך השנים נוצר קשר הדוק בינם לבין העורר מס' 3 שסייע ומסייע, יחד עם אשתו העוררת 4, לעוררים 1 ו-2 שהחשיבוהו כבנם. העורר 1 הצהיר כי העורר 3 הוא בנו של בן דודו והבהיר בפסקה 10 כי:
"10.1 דודתי פאני, אחות אבי, היתה נשואה לדודי ששמו היה שמעיה.
10.2 אחיו של שמעיה, יצחק היה שמו, הוא סבו של מנחם (העורר 3) מצד אביו".
משמע, העורר 3 הוא נכדו של אחיו של מי שהיה נשוי לאחותו של העורר 1.
3. במסגרת ההרחבה שאושרה למושב הוקצה לעוררים 1 ו-2 מגרש מס' 39 בשטח של 513 מ"ר, המהווה חלק מחלקה 2 בגוש 19936 (להלן: "המגרש הנ"ל"), והם החליטו להעביר את זכויותיהם במגרש הנ"ל, ללא תמורה, לעוררים 3 ו-4 על מנת שיבנו עליו את ביתם ויתגוררו בסמוך אליהם לעת זקנתם.
4. ב"כ העוררים צרף לעררו את מכתבו של עו"ד מאיר מזרחי מנהל מחלקת שומת מקרקעין בנציבות מס הכנסה ומס רכוש (נספח א') מתאריך ה- 07/09/97 המופנה למר בועז מקלר מנהל יחידת המיסוי הבין מושבית, הדן בהעברת "זכויות לבנים ללא תמורה בהרחבת מושבי קווי העימות" ונוסחו כדלקמן:
"1. הריני לאשר כי בישובי קווי העימות להם נקבע על פי החלטות מינהל מקרקעי ישראל דמי חכירה מופחתים לשווי "0" יקבע שוויי הזכות בגינה ישולם מס רכישה כדקלמן:
2. שווי הזכות המועברת יחושב לפי 25% מהשווי שקבע השמאי הממשלתי לנכס בתוספת מע"מ.
שיעור זה נקבע כהפרש שבין שיעור השווי שנקבע במרכז הארץ 66% לבין השווי שקבע השמאי הממשלתי 91%.
3. שווי המגרש יחושב בהתאם לקיבולת שנקבעה לו".
(להלן "המכתב הנ"ל").
השמאי הממשלתי קבע את שווי המגרש הנ"ל לסך 563,603.16 ש"ח.
העוררים מבקשים להחיל על הקנית המגרש הנ"ל לעוררים 3 ו-4 את האמור במכתב הנ"ל ולזכותם בהטבה הכלולה בו קרי להעמיד את שווי המגרש הנ"ל לצרכי מס רכישה על 25% מאומדן השמאי.
המשיב דחה את בקשתם זו מאחר שאין "מדובר על העברות בין קרובים, אין מקום לסיכום לגבי 25% משווי שנקבע ע"י השמאי הממשלתי אלא שווי מלא" (נספחה ג' לכתב הערר). המשיב קבע את שווי המגרש הנ"ל לסך 90,000 דולרים בהתבסס על השוואה לשתי עסקאות מכירה של מגרשים סמוכים שנמכרו, האחד ב- 30/12/03 במחיר של 110,000 דולרים והשני ב- 27/1/04 תמורת 99,000 דולרים.
5. מבלי לקבוע מהו תקפו המחייב של המכתב הנ"ל הדן "בהעברת הזכויות לבנים ללא תמורה בהרחבת מושבי קווי העימות", נראה לנו כי המונח "בנים" שבנוסח המכתב הנ"ל הוא ברור וחל לגבי בן ביולוגי או בן מאומץ כדין הנחשב כילדו של המאמץ, ואין מקום להוסיף או לגרוע. מסקנותינו היא שהאמור במכתב הנ"ל אינו חל בעניננו מאחר והעורר 3 אינו בגדר בנם של העוררים 1 ו-2.
השאלה היא אם ניתן לסווג את העורר 3 כ"קרוב" של העוררים 1 ו-2 במשמעות חוק מיסוי מקרקעין (שבח מכירה ורכישה) תשכ"ג - 1963 (להלן: החוק הנ"ל) ותקנות מס שבח מקרקעין (מס רכישה) תשל"ה - 1974 (להלן: התקנות הנ"ל).
6. הוראות החוק הרלונטיות לעניננו מצויות בסעיפים 1, 62 (א) לחוק הנ"ל ותקנות 1 ו- 20 לתקנות הנ"ל.