ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
870-05
13/11/2007
|
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
זלמן גינה
עו"ד נ' גונן
|
הנתבע:
1. ניידורף ליאורה
2. האפוטרופוס הכללי - תל אביב
עו"ד ו' חוסרי
|
| פסק-דין |
א. מהות התובענה
זו תביעה למתן פס"ד הצהרתי לפיו המבקשת (להלן גם: "
גב' זלמן" או
"החסויה"), היא בעלת מלוא זכויות החכירה בבית צמוד קרקע ברחוב מבצע קדש 17 בת"א, הידוע כחלקה 638 בגוש 6625 (להלן:
"הבית"), וכי מסמך מתנה או חלקו מיום 15.5.2003 לפיו היא מעבירה את מלוא זכויותיה בבית למשיבה, - בטל ומבוטל.
בסעיף 33 לבקשה מצוין כי: "
המבקשת תטען כי אין זה סביר כי במועד בו "נחתם"
אם נחתם לכאורה ההסכם, הייתה החסויה במצב בו יכולה היתה להבין את משמעותו ואת התוצאות הנובעות ממנו לעתיד".
בסעיף 31 נאמר כי לפי התעודות הרפואיות הקיימות, חלה נסיגה במצבה הבריאותי והמנטאלי של החסויה עוד לפני מינוי אפוטרופוס. תהליך זה שהחל עוד קודם לכן, מחזק את הטענה כי קיים חשש שהחסויה לא היתה מודעת להשלכות החתימה על הסכם המתנה.
בסיכומים טרחה ב"כ המבקשת להרחיב את היריעה מעבר לאמור לעיל, אם כי לא מציתי בהם טענה שהחסויה לא חתמה על ההסכם.
לאור ההתנגדות שהועלתה, ידון בית המשפט אך ורק בפלוגתא שעלתה מכתב התביעה ולא מעבר לה.
ב. עובדות רלבנטיות
המבקשת ילידת 1918, אלמנה ללא ילדים, סובלת ממחלות שונות כמו: מחלת לב איסכמית, יתר לחץ דם, היפוטירודיזם, קטרקט דו צדדי, חוסר בויטמין 12B בצקת ברגליים ודלקות בדרכי השתן.
בתאריך 12.5.2003 אושפזה הגב' זלמן בבית חולים איכילוב, עקב אירוע מוחי.
בתאריך 28.5.2003 מונתה חברת "שחר" - שרותי חסות רב-מקצועיים בע"מ, כאפוטרופא לגב' זלמן.
בתאריך 15.4.2003 כלומר, כחודש לפני האירוע המוחי ועוד לפני מינוי האפוטרופא, נחתם הסכם מתנה בין הגב' זלמן לבין המשיבה, בו מעבירה הגב' זלמן את זכויותיה בבית ובכספים לידי המשיבה.
ההסכם נוסח ונערך ע"י עוה"ד מסרי נדים, שהיה עוה"ד של משפחת המשיבה וייצג את בעלה במספר מקרים.
החסויה לא היתה מיוצגת ע"י עו"ד אחר; לא נבדקה ע"י רופא לפני החתימה, ומסרה את רצונה ישירות לעוה"ד מסרי נדים. בשכ"ט עוה"ד נשאה המשיבה.
המבקשת הוחתמה גם על יפוי כח בלתי חוזר שנותר בידיו הנאמנות של עוה"ד נדים.
עניינו של יפוי הכח היה הרשאה של המשיבה לנהל את חשבונות הבנקים של החסויה, המנויים בהסכם. לפי סעיף 8 א' להסכם, היה עו"ד נדים מוסמך למוסרו לידי המשיבה, לפי שיקול דעתו הבלעדי, ורק לאחר שיוכח לו כי החסויה אינה מסוגלת לתפקד ולנהל את ענייניה באופן רגיל.
המשיבה הגישה בקשה לבית המשפט לענייני משפחה להתמנות כאפוטרופא לחסויה.
במסגרת הדיון בנושא, עלה נושא הסכם המתנה, ובית המשפט הפנה את המבקשת לבימ"ש זה כדי שהנושא ילובן לאשורו.
מכאן התובענה.
ג.
האם הבינה החסויה על מה היא חותמת
?
מסקנות המומחים
לצורך משפט זה נבדקה החסויה ע"י שני פסיכיאטרים, במקום בו היא מאושפזת.