פסק-דין בתיק הפ 198/07

רקע

המבקש, משיב 1 (להלן: "גיורא") באמצעות משיבה 4 (להלן: "טוליב") ומשיב 5 (להלן: "עופר") הינם בעלי מניות ומנהלים במ.ש תעשיות אופטיות בע"מ (להלן: "החברה") המנהלת את חשבונה בסניף בנק של משיב 2 (להלן: "הבנק"). המבקש מחזיק ב 10% ממניות החברה והמשיבים מחזיקים ב - 85% ממניות החברה.

משיב 1, לרבות באמצעות תאגידים בשליטתו, העמיד לחברה הלוואות בעלים בסך -.380,000 ש"ח וערב לחובות החברה לבנק.

ביום 26.3.06 ערך המבקש מסמך שכותרתו "סיכומים לעניין בעלות וניהול מ.ש אופטיקה בע"מ" עליו חתמו המבקש ומשיבים 1 ו - 3 - 5 ובו הסדירו הצדדים את אופן פירעון הלוואות הבעלים שניתנו לחברה על ידי טוליב, תשלומים למבקש ולעובדים, השקעות החברה, הקצאת מניות של החברה למבקש. עוד הוסכם בין הצדדים כי כל הוצאה כספית של החברה מחייבת אישור מראש של המבקש ועופר (להלן: "הסכם הניהול").

לגבי החזר הלוואות הבעלים לטוליב נקבע כי עודפי מזומנים בקופת החברה, לאחר הוצאות שוטפות והשקעות דחופות שנקבעו, ישמשו להחזר הלוואות לטוליב בסכום של -.108,000 ש"ח לחודש מ-1.1.06.

בשנת 2006 ובסמוך העביר גיורא כספים מחשבונה של החברה בבנק לחשבונה של טוליב ולחשבונה של לוגכים בע"מ (להלן: "לוגכים") חברה שמניותיה מוחזקות על ידי טוליב. המבקש טוען כי ההעברות נעשו בניגוד להוראות הסכם הניהול, שכן המבקש התנגד לביצוע העברות. ההעברות נעשו תוך שימוש בזכות החתימה בחשבון הבנק של החברה שהוקנתה לו בשנת 1999 על ידי דירקטוריון החברה. המבקש פנה לבנק בבקשה שימנע העברות כספים מחשבונה של החברה בניגוד לקבוע בהסכם הניהול, אולם פניית המבקש נדחתה תוך הסתמכות הבנק על החלטת הדירקטוריון משנת 1999 שהקנתה לגיורא זכות חתימה סולו בחשבון הבנק של החברה.

בתובענה שלפני עותר המבקש להצהיר ולהורות כדלהלן:

א.      זכויות החתימה בחברה לכל דבר ועניין ובין היתר, בחשבון החברה המתנהל בבנק ו/או בכל חשבון אחר שיפתח על שם החברה, הן בהתאם להסכם הניהול לפיו על כל התשלומים לקבל את אישורו והסכמתו מראש של המבקש.

ב.      משיכות הכספים, העברות ו/או התחייבויות שנעשו מבלי שניתנה לכך הסכמתו ו/או אישורו של המבקש בכתב ומראש, בטלות ומבוטלות וחסרות כל תוקף מחייב ועל הבנק לזכות את חשבון החברה בהתאם.

ג.        פרוטוקול זכויות החתימה של החברה מיום 18.7.99 הינו בטל ומבוטל ואין עוד לנהוג על פיו.

ד.      חתימת יחיד של גיורא, בין היתר, בחשבון החברה המתנהל בבנק אינה מחייבת את החברה לכל דבר ועניין. 

טענות המבקש

בתובענתו העלה המבקש טענות לפיהן לכאורה הפרו המשיבים את הסכם הניהול שעה שגיורא העביר כספים מחשבון החברה לחשבונו האישי ו/או לחשבונן של טוליב ולוגכים בע"מ חברות שבשליטת גיורא, בניגוד למוסכם בהסכם הניהול ולא מילא אחר הוראות שונות שנקבעו בהסכם ביחס לזכויות המבקש והשקעות שהייתה החברה צריכה להשקיע.  בסיכומיו התרכז בטענה שהעברת הכספים מחשבונה של החברה על ידי גיורא נעשתה בניגוד להסכמה בדבר שינוי זכויות החתימה בשם החברה באופן שכל הוצאה של החברה תחייב חתימה של המבקש, וזנח את שאר טענותיו לעניין הפרת הסכם הניהול.

אשר לבנק טוען המבקש כי עם פניית המבקש אל הבנק בדרישה שימנע מלאפשר הוצאת כספים מחשבון החברה בניגוד לאמור בהסכם הניהול ידע הבנק כי קיימת מחלוקת בין המבקש לבין המשיבים באשר לזכויות החתימה בשם החברה, ובנסיבות אלה חובה היה על הבנק למנוע מגיורא למשוך כספים מחשבון החברה ללא אישור המבקש.

טענות המשיבים

הסכם הניהול לא נועד לשנות את זכויות החתימה בשם החברה, באופן שתוקנה למבקש זכות וטו, אלא להסדיר את אופן ההתנהלות הכספית של החברה.

העברת כספים על ידי גיורא תוך שימוש בסמכות שניתנה לו בהחלטת דירקטוריון החברה משנת 1999 נעשתה רק מנובמבר 2006 לאחר שהמבקש סירב לאשר העברת כספים לטוליב בניגוד למוסכם בהסכם הניהול.

טענות הבנק

א.      על פי פרוטוקול החברה משנת 1999 אשר נמסר לבנק על ידי מנהלי החברה, מוסמך היה

גיורא להורות על משיכת כספים מחשבון החברה, וכל עוד לא שונו זכויות החתימה בשם החברה על פי דין, חייב הבנק לכבד את הוראותיו של גיורא בשם החברה.

בתשובה לפניית המבקש העביר אליו הבנק טופס לשינוי בעלי זכות החתימה בשם החברה, אולם עד עתה לא נעשה שינוי בזכויות החתימה בשם החברה .

ב.      הסעד המבוקש נגד הבנק בסעיף ב לתובענה הינו למעשה סעד כספי, המצוי בסמכות בית