רקע
ביום 13.9.06 נכרת בין המבקשים והמשיב הסכם לפיו לוו המבקשים מהמשיב 150,000$ אותם התחייבו לפרוע בצירוף ריבית שנתית בשיעור 10% לא יאוחר מיום 31.12.07. כן הסכימו הצדדים להקנות למשיב זכות שימוש במבנה אחד מתוך שלושה בנחלה בבית יהושע הידועה כגוש 7956 חלקה 15 (להלן: "הנחלה") בכפוף לתשלום חיובים שוטפים של הארנונה, המים והחשמל ובכפוף לשיפוץ הבית בעלות שלא תפחת מ - 15,000$ אשר יוחזרו למשיב במועד בו תוחזר ההלוואה (להלן: "הסכם ההלוואה").
בו ביום נכרת בין הצדדים הסכם לפיו ניתנה למשיב אופציה חד צדדית למשך 12 חודשים לרכישת הנחלה תמורת 650,000$ ובנוסף התחייב המשיב לשלם תשלומים הכרוכים בביצוע העסקה עד לסכום של 300,000$ (להלן: "הסכם האופציה").
בסמוך לאחר מכן ביקשו המבקשים להשיב למשיב את סכום ההלוואה ולבטל את הסכמי ההלוואה והאופציה, ובין הצדדים התנהל משא ומתן באשר לתנאי הביטול.
ביום 8.11.06 התקיימה פגישה בה נכחו מבקש 1 (להלן: "ארי") ובא כוחו עו"ד צחי פלג מצד אחד והמשיב ובא כוחו עו"ד יצחק דואניס מצד שני ובה סוכם כי המבקשים יעלו את הצעתם לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה על הכתב. בהתאם, שלח עו"ד פלג לעו"ד דואניס ביום 9.11.06 מכתב בו פורטה הצעת המבקשים, לפיה בתמורה לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה ישלמו המבקשים למשיב סך של 1,000,000 ש"ח המגלמים את סכום ההלוואה וההשקעה (165,000$) בתוספת 65,000$ פיצוי בעד הביטול. כן הסכימו המבקשים לאפשר למשיב להקים אורווה ל - 4 סוסים בשטח הנחלה ולשלם למשיב 25% מתמורת מכירת הנחלה, אם וככל שתמכר בתוך חמש שנים במחיר העולה על הסכום המוסכם בהסכם האופציה בקיזוז סכום הפיצוי בסך 65,000$.
המשיב בחן את הצעת המבקשים והעיר את הערותיו, והצדדים נפגשו שוב ביום 13.11.06 בפגישה זו סוכמו התנאים לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה. באותו היום שלח עו"ד פלג לעו"ד דואניס מכתב בו פורטו ההסכמות שהושגו בפגישה האמורה. בתשובה ביקש עו"ד דואניס מעו"ד פלג לשנות מספר תנאים, ולצרף את הסכמת כל המבקשים. עוד באותו יום שלח עו"ד פלג לעו"ד דואניס מכתב בו תוקנו התנאים בהתאם לבקשתו של עו"ד דואניס.
ביום 14.11.06 התקשר המשיב אל ארי והודיע לו כי הוא מסכים לבטל את הסכמי ההלוואה והאופציה בהתאם לתנאים שסוכמו עד אז. הודעה כאמור מסר המשיב גם למבקשת 4 (להלן: "דיטה") אותה העסיק כמזכירה, וגם לעו"ד פלג, לו הודיע כי מימוש ביטול ההסכמים כפוף לביצוע התנאים הקבועים במכתב מיום 13.11.06.
מאוחר יותר באותו יום ביקש המשיב לשלם לו סך של 900$ כדמי שכירות חודשיים עד להשבת סכום ההלוואה בהתאם למוסכם, וארי הסכים לדרישה זו.
המבקשים פעלו להשגת הסכומים אותם התחייבו לשלם למשיב, עדכנו את המשיב באשר לפעולותיהם ובאשר למועד הצפוי לתשלום סכומים אלה, והכינו טיוטת הסכם בה עיגנו את התנאים לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה, אשר הועברה לעיונו של המשיב שביקש לשנות בה תנאים מסויימים אשר שונו בהסכמת המבקשים.
ביום 5.12.06 הודיע ארי באמצעות עו"ד פלג למשיב כי סך של 1,000,000 ש"ח עומד לרשותו, והוא מבקש להעביר הסכום האמור למשיב ולחתום על נוסח ההסכם הסופי. בתגובה הודיע המשיב לעו"ד פלג כי למקרה שהתשלום יבוצע ביום המחרת, קרי, 6.12.06 על המבקשים לשלם לו סך של 1,011,500 ש"ח בשני שיקים בנקאיים האחד על סך 800,000 ש"ח והשני על סך 211,500 ש"ח ועוד 1,800$ בגין שני חודשי שכירות.
עו"ד פלג התנגד לתשלום הסכום הנוסף בטענה שהוסכם על תשלום סך של 900$ בלבד, ובסופו של דבר הוסכם כי המבקשים ישלמו למשיב סך של 1,350$ במעמד התשלום והחתימה על ההסכם.
המבקשים הכינו את השיקים שביקש המשיב, אולם כל ניסיונותיהם לקבוע פגישה עם המשיב עלו בתוהו לאחר שהמשיב ביטל כל מועד שנקבע לפגישה בתואנות שונות, עד שבסופו של דבר נקבעה פגישה ליום 8.12.06. המבקשים הגיעו לפגישה שנקבעה והמתינו למשיב מצויידים בשני שיקים בנקאיים לפקודת המשיב וב - 1350$ כדרישתו. בסופו של דבר הגיע המשיב למקום הפגישה והודיע למבקשים כי אינו מוכן לקבל את התשלום המוסכם מאחר וטרם קיבל את הסכמתם של בני משפחתו. המבקשים הודיעו למשיב כי על סמך ההסכמות איתו פעלו לשעבד נכסים וליטול הלוואה לצורך תשלום הסכומים שהתחייבו לשלם למשיב, אולם המשיב עמד בסירובו לקבל את התשלום שביקשו המבקשים לשלם לו ודחה את המועד לקבלת התשלום למועד מאוחר יותר שיתואם בין הצדדים.
המבקשים לא הצליחו לתאם עם המשיב מועד נוסף לפגישה בה ישלמו לו את התשלום המוסכם, ובסמוך הודיע המשיב במכתב מיום 15.12.06 כי התנאים שנקבעו עם המבקשים לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה נעשו בכדי להגיע להבנות למקרה בו יסכים המשיב לבטל את ההסכמים האמורים, אולם הסכמה כזו לא ניתנה, וכל עוד לא נחתם הסכם בכתב הסכמי ההלוואה והאופציה שרירים וקיימים.
בתובענה שלפני עותרים המבקשים להצהיר כי הסכמי ההלוואה והאופציה בוטלו כדין בהסכמת הצדדים במסגרת הסכם בע"פ מיום 14.11.06 ולפיכך ההסכמים בטלים. עוד עותרים המבקשים להצהיר על תוקפו של הסכם הביטול, וכי מכוחו זכאי המשיב לקבל לידיו את התמורה שסוכמה בהסכם הביטול, אשר מוחזקת בנאמנות בידיו של ב"כ המבקשים.
טענות המבקשים
המשיב הכתיב למבקשים בכתב ובעל פה את התנאים המקובלים עליו לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה, וביום 13.11.06 התגבשה הסכמה סופית בין המבקשים לבין המשיב אודות התנאים לביטול הסכמים אלה.
ביום 14.11.06 הודיע המשיב למבקשים על הסכמתו להתקשר עם המבקשים בתנאים שסוכמו ובין המבקשים למשיב השתכלל חוזה מחייב לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה.
בהסתמך על ההסכם האמור שעבדו המבקשים נכסים של בני משפחתם להבטחת פירעון הלוואה שנטלו לצורך התשלום אותו התחייבו לשלם למשיב כתנאי לביטול הסכמי ההלואה והאופציה ואף הכינו שיקים בנקאיים בהתאם לדרישת המשיב.
תמורת הנחלה שנקבעה בהסכם האופציה נמוכה בהרבה מהשווי הריאלי של הנחלה העומד על כ - 1,500,000$ והמבקשים נאלצו להסכים לתנאים שנקבעו בהסכם האמור עקב מצוקה בה היו נתונים בשל חוב שהיה עליהם לפרוע באופן מיידי.
המשיב מנע מהמבקשים להעביר לו את הסכום המוסכם וסכום זה הופקד בחשבון נאמנות.
טענות המשיב
הסכמתו של המשיב לבחון את הצעת המבקשים לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה נבעה מרצונו לסייע למבקשים, ומשום כך אף הסכים לקבל סכום הנמוך מהמקובל לביטול הסכמי ההלוואה והאופציה, אשר אף הם נעשו מתוך כוונה לסייע למבקשים ובמיוחד לדיטה, לה ניתנה זכות להתגורר בנחלה ללא תשלום 10 שנים לאחר רכישת הנחלה על ידי המשיב.