פסק-דין בתיק הפ 1040/96

1.         זו תובענה לסעד הצהרתי, אשר הוגשה על דרך של המרצת פתיחה, בה התבקש ביהמ"ש להצהיר כדלקמן:

                                א.        שומת דמי ההסכמה ("דמי הפיצול" או "דמי ההיתר") שעל המבקשים לשלם בגין פיצול המגרש, בגוש 6727 חלקה 2, תכנית ממ"י 865+916 (להלן: "המגרש"), בקשר עם חלק מהמגרש שקנו, אשר סומן על-ידי המשיב כמגרש 212ג' ביהוד (להלן: "מגרש 212ג"), תחושב לפי ערך קרקע בחודש יולי 1988, מועד הגשת הבקשה להעברת הזכויות, או לחילופין לפי ערך קרקע בחודש מרץ 1989 כאמור ועל פי התחייבויות המינהל, ולחייב את המשיב להעביר הזכויות במגרש על שם המבקשים ובהתאם.

                                 ב.         כל הודעות המשיב לתשלום דמי הסכמה ("דמי פיצול" או "דמי היתר") המתבססות על קביעות השמאי הממשלתי מטעם המשיב, אשר העריך את שווי הקרקע בקשר למגרש, בטלים ומבוטלים.

                                  ג.         המשיב פעל כלפי המבקשים בחוסר תום לב ובחוסר נקיון כפיים, חזר בו מהתחייבויותיו בניגוד לכל סדרי מינהל תקין, שקל שיקולים זרים ובלתי סבירים במידה קיצונית לצורך קביעת שווי הקרקע בקשר למגרש, נהג במבקשים באופן שיש בו הפליה פסולה וחריגה מסמכות ופגע בזכותם הקניינית בניגוד לסעיף 3 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

עובדות:

2.         המשיב הינו הבעלים של המגרש נשוא התובענה, שהינו מגרש בשטח של 1245 מ"ר ועליו בית, הנמצא ברחוב קפלנסקי 15 קריית ביאליסטוק, יהוד.

3.         בחודש אוקטובר 1987 רכשו המבקשים את הזכויות בחלק מהמגרש, מגרש 212ג' (העתק חוזה המכר צורף כנספח א' לתצהיר המבקשת).

שלושה רוכשים אחרים רכשו את יתר חלקי המגרש: משפחת אברמסון, משפחת ברייער גיורא ופוזניאק, ומשפחת אשכנזי, אשר רכשה את החלקה עליה היה ממוקם המבנה (ר' סעיף 6, 35 לסיכומי המשיב). 

4.         על פי תשריט חלוקת השטח שצורף כנספח לחוזה המכר, חולק המגרש ל-4 חלקים (תשריט החלוקה של המגרש צורף כנספח ב' לתצהיר המבקשת).

5.         לטענת המבקשים, אשר לא הוכחשה ע"י המשיב, כבר באוקטובר 1987 דווחו העסקאות למשיב (ר' סעיפים 4, 6 לתצהיר המבקשת). 

6.         ביום 4.7.88 הגישו המבקשים בקשה לפיצול ולהעברת זכות החכירה בקרקע (ר' נספח א' לתצהיר מטעם המשיב, נספח ג' לתצהיר המבקשת).

7.         ביום 18.7.88 וביום 1.3.89 פנו המבקשים פעם נוספת למינהל בבקשה להעביר את הזכויות על שמם ( נספחים ד' ו- ה' לתצהיר המבקשת).

8.         ביום 19.7.88 נשלחה לעו"ד שימשיביץ, אשר ייצג את המבקשים, הודעה לפיה קיים חוב דמי חכירה בגין המגרש לתקופה שבין 31.3.89 - 1.4.78 ( נספח ב' לתצהיר מטעם המשיב).

9.         ביום 30.11.88 נשלחה הודעה נוספת לעו"ד שימשיביץ לפיה לשם ביצוע פיצול המגרש יש להמציא קבלה לתשלום דמי חכירה ... שובר נשלח בתאריך 24.10.88" ( נספח ד' לתצהיר מטעם המשיב).

10.       ביום 9.12.88 שולם חוב דמי החכירה.

העתק מהקבלה על תשלום החיוב הסופי ע"ס 128.25 ש"ח, צורפה כ נספח ג' לתצהיר מטעם המשיב (ר' גם עמ' 13 ו - 19 לפרוטוקול מיום 9.6.03).

11.       ב 4.12.89 נשלח למבקשים מפרט כספי לפיו סך דמי חכירה מהוונים בגין פיצול המקרקעין הוא 57,834 ש"ח בתוספת מע"מ.

            חישוב דמי החכירה התבסס על ערך הקרקע ליום 20.11.89.

ביום 9.1.90 חתמו המבקשים על המפרט וצרפו מכתב הסתייגות ( נספח ה' לתצהיר מטעם המשיב ו מוצג ת/1).