פסק-דין בתיק הפ"ב 29939-12-12

1.         המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק בוררות שניתן ביום 21/10/12 על ידי הבורר רמי איטח, מהנדס אזרחי ושמאי מקרקעין (להלן: הבורר ), בנוגע לתביעה שעניינה ליקויי בנייה וירידת ערך דירה שרכשו מהמשיבה מס' 1 (להלן: חב' בן דוד ).

            בפסק הבוררות חויבה חב' בן דוד (התביעה נגד המשיבים 2 ו-3, נדחתה) לשלם למבקשים ביחד בגין ליקויים שאינם ניתנים לתיקון או בשל העדר כדאיות כלכלית לתקנם, לרבות ירידת ערך דירתם, סך של 95,000 ש"ח ועוד מע"מ, נכון למועד מתן פסק הבוררות.

            בהתייחס לליקויים הניתנים לתיקון, ניתנה אפשרות לחב' בן דוד לבצע תיקונים בתוך 3 חודשים ממועד מתן הפסק, ואולם אין חולק כי התיקונים טרם בוצעו.

2.         לטענת המבקשים לא הכריע הבורר בחלק נכבד מהנושאים שנמסרו להכרעתו. עוד טענו המבקשים כי פסק הבוררות נוגד את תקנת הציבור משאיפשר, בין היתר, קיומם של ליקויים מסכני חיים מבלי שהורה על תיקונם.

            עוד נטען, כי לא ניתנה למבקשים הזדמנות לטעון מלוא טענותיהם, כי הבורר חרג מסמכותו וכי למעשה הייתה התעלמות מכתב התביעה שהוגש ופסק הבוררות נכתב תוך התייחסות לאחת מחוות הדעת שהוגשה על ידי המבקשים, על פי סדר הסעיפים המופיע שם, ומבלי להתייחס לטענות נוספות שהעלו המבקשים.

3.         בהתייחס לליקויים הניתנים לתיקון, הסכימו בעלי הדין שמאחר שהצדדים לא הגיעו להסדר בנוגע לאופן ביצועם יהיה צורך לחזור ולפנות לבורר כדי ליתן הערכה כספית לצורך ביצועם באמצעות קבלן אחר.

4.         בדיון שהתקיים בפניי ביום 17/4/13 הובהר כי יש צורך בתשובה מפורטת יותר מזו שהוגשה מטעם חב' בן דוד. בעקבות החלטת בית המשפט הגישה החברה תגובה נוספת (להלן: התשובה המשלימה ).

הרקע :

5.         המבקשים רכשו דירת מגורים מחב' בן דוד ברח' נעמי 27 בחיפה (דירת גן) חלקה 81 בגוש 10763 (להלן: הדירה ) על פי הסכם שנחתם ביום 7/6/06 (להלן: הסכם המכר ).

            סע' 4.11(יא) הוא בגדר הסכם בוררות ולפיו:

                        " כל מחלוקות ו/או סכסוכים שיתגלעו בין הקונה לבין המוכר הנובעים או קשורים קשר כלשהו לליקויים בבניית הדירה, או פגמים כלשהם שהתגלו או שיתגלו בתקופת הבדק ו/או בתקופת האחריות, ובקשר לכל הנושאים הקשורים לעמידה בתנאי המפרט ו/או בתקנות הבניה ו/או בתנאי תקן ישראלי רשמי ו/או אחר, כפי שהיו בתוקף לפני ביצוע עבודות הבנייה של הדירה ו/או הבניין, יימסרו לבוררות של מומחה מוסכם (להלן: "הבורר") ובהעדר הסכמה בין הצדדים הנ"ל לגבי זהות הבורר, ייקבע הבורר על ידי יו"ר לשכת המהנדסים, האדריכלים והאקדמאיים והמקצועות הטכנולוגיים בישראל סניף חיפה".

            משלא נעתרה חב' בן דוד למינוי בורר, הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי בחיפה, ועל אף התנגדות חב' בן דוד למינוי בורר - בעיקר מן הטעם שלא נעשתה בדיקה מוקדמת בין הצדדים קודם למינוי כמתחייב לטענתה על פי הסכם המכר, הורה בית המשפט המחוזי (ת"א 494/08, כב' השופט עודד גרשון) על מינוי מהנדס כבורר (פסק דין מיום 11/8/09).

6.         קודם שמונה בורר הגישו המבקשים תביעה בבית משפט השלום (ת"א 30216-04-10). המשיבה הגישה בקשה לסילוק על הסף בטענה שהתובענה עוסקת בעניינים המצויים בתחום סמכותו של הבורר.

            בהחלטה שניתנה ביום 26/11/10 קבע בית משפט השלום (כב' השופטת נסרין עדוי) לגבי חלק מהסעיפים - ככל שמדובר בליקויי בניה - כי הם נמצאים בתחום סמכות הבורר, ועל פי החלטתו של בית משפט השלום היה על המבקשים למוחקם מכתב התביעה. לעומת זאת לגבי  דרישה של המבקשים לפיצוי בגין האיחור במסירת הדירה לרבות נושאים אחרים, ניתן היתר להמשיך בהליך המתנהל בפני בית משפט השלום.

7.         קודם למתן פסק הבוררות ביקר הבורר בדירת המגורים מספר פעמים. התובעים הניחו בפני הבורר חוות דעת מטעמם בנוסף לכתב תביעה מפורט. לעומת זאת, חב' בן דוד לא הגישה חוות דעת מטעמה.

            פסק הבוררות עצמו, לטענת המבקשים, ניתן תוך התייחסות לחוות הדעת ותוך התעלמות מכתב התביעה.

            בפסק הבוררות שניתן ערך הבורר טבלה בה פורטו הליקויים השונים, לצידם - מסקנות הבדיקה לעומת הדרישה של המבקשים להימצאותו של ליקוי כזה או אחר, ולאחר קביעת המסקנות, ניתנה ההחלטה אם יש ליתן פיצוי ואם לאו, ואם כן, מה שיעורו. בסכום המצטבר וכמפורט בפרק ה"הכרעה", הועמד הפיצוי בגין ליקויים שאינם בני תיקון על סך של 95,000 ש"ח נכון למועד מתן חוות הדעת.

סמכותו של בית המשפט אינה של ערכאת ערעור :

8.         לעניין ההסדר הנורמטיבי בנוגע לסמכותו של בית משפט זה, כאשר מובא בפניו נושא פסק בוררות - אישורו או ביטולו - יש לחזור ולהדגיש (גם לאחר תיקון 2) כי בהעדר תחולתו של התיקון בהסכם הבוררות, אין בית משפט זה יושב כערכאת ערעור על פסק הבורר (ראה רע"א 4757/12 Interton Inc.  נ'  AVR Communications Ltdכב' השופט דנציגר) [9/9/12], סע' 13).