הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
17588-02-11,46810-01-11
10/04/2011
|
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
אדריכל משה רז
עו"ד ערן קנר
|
הנתבע:
אדריכל גיורא רוטמן
עו"ד ארז היימן
|
| פסק-דין |
במשך 28 שנים היו המבקש והמשיב שותפים בשותפות "רוטמן-רז אדריכלים ובוני ערים". בשנת 2007 החליטו השותפים לפרק את השותפות ומינו את אדריכל ד"ר צבי גבאי (להלן:
"אדריכל גבאי") כבורר. לאחר מספר ישיבות התפטר אדריכל גבאי מתפקידו ותחתיו מונתה עו"ד אורית לוי (להלן:
"הבוררת").
ביום 20.12.2010 ניתן על ידי הבוררת "פסק בוררות חלקי, בו נקבע:
"אני מקבלת את גירסת רוטמן לפיה הצדדים החליטו על חלוקת הפרויקטים ביניהם ללא עריכת איזון כספי נוסף לגביהם" (להלן:
"פסק הבוררות").
המבקש אינו משלים עם קביעת הבוררת ומכאן בקשתו לביטול פסק הבוררות (הפ"ב 17588-02-11).
טענות המבקש
בישיבה מקדמית שהתקיימה בפני הבוררת ביום 12.3.08 נקבעו הפלוגתאות והסוגיות הדורשות הכרעה על ידי הבוררת, ואלה לא כללו את השאלה האם הייתה בין הצדדים לאחר מועד הפירוק הסכמה על חלוקת הפרויקטים . על כן, הכרעת הבוררת בשאלה זו נעשתה תוך חריגה מסמכות, מבלי שניתנה למבקש הזדמנות לטעון טענותיו בעניין זה, ללא הנמקה, בניגוד לדין, מבלי שהבורר הכריע בסוגיות שנמסרו להכרעתו, ויש בה משום עיוות דין. לפיכך ומכוח הוראות סעיף 24 (3), (4), (5), (6) ו - (7), לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן:
"חוק הבוררות"), יש לבטל את פסק הדין.
טענות המשיב
המשיב דוחה את טענות המבקש ועותר לאשר את פסק הבוררות.
דיון
- סעיף 24 לחוק הבוררות, קובע:
"בית המשפט רשאי, על פי בקשת בעל דין (בחוק זה - בקשת ביטול), לבטל פסק בוררות, כולו או חלקו, להשלימו, לתקנו או להחזירו לבורר, מאחת העילות האלה:
(1)...
...
(3) הבורר פעל ללא-סמכות או שחרג מהסמכויות הנתונות לו לפי הסכם הבוררות;
(4) לא ניתנה לבעל-דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו או להביא ראיותיו;
(5) הבורר לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו;
(6) הותנה בהסכם הבוררות שעל הבורר לתת נימוקים לפסק והבורר לא עשה כן;
(7) הותנה בהסכם הבוררות שעל הבורר לפסוק בהתאם לדין והבורר לא עשה כן;
..."
- בפרוטוקול הדיון של ישיבה מס' 1 מיום 12.3.08 (נספח ב) נקבע: