ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
312-06,379-06
13/07/2006
|
בפני השופט:
נורית אחיטוב
|
| - נגד - |
התובע:
דוד עבדי
עו"ד דוד ששון
|
הנתבע:
1. אוטוגולד השכרת רכב (2000) בע"מ
2. המשיבה 2 בה"פ 379/06 2. עו"ד אורלי רוט
עו"ד יניב בוקסר
|
| פסק-דין |
1. עניינה של תובענה זו הוא באישורו או ביטולו של פסק בוררות שניתן, ביום 16.2.2006, על ידי עורכת הדין אורלי רוט (להלן: "
פסק הבוררות"). פסק הבוררות צורף כנספח א' לבקשה לביטול פסק הבוררות.
בפסק הבוררות התקבלה תביעתם של חברת אוטוגולד השכרת רכב (2000) בע"מ (להלן: "
המשיבה") ומנהלה, מר אביהו הורוביץ, כנגד מר דוד עבדי (להלן: "
המבקש"), ובמקביל נדחתה תביעתו שכנגד.
להשלמת התמונה יוער כי עניינה של התובענה, כפי שהתבררה בפני הבוררת, היה שאלת פרשנותו של סעיף הגבלת תחרות עליו חתמו הצדדים במסגרת הסכם להעברת מניותיו של המבקש במשיבה והפסקת פעילותו בה, וטענות על הפרת אותו הסכם על ידי המבקש.
2. יצוין כי בתחילה הוגשה על ידי המשיבה בקשה לאישור פסק הבוררות (ה"פ 312/06). לאחר מכן, הוגשה על ידי המבקש בקשה לביטול פסק הבוררות (ה"פ 379/06). שתי הבקשות אוחדו ונשמעו בפני, ופסק דין זה ניתן ביחס לשתיהן.
טענות הצדדים
טענות המבקש
3. ואלה נימוקי המבקש לביטול פסק הבוררות, שיסווגו בהתאם לעילות המנויות בסעיפי המשנה ל
סעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: "
החוק"):
א. לפי
סעיף משנה (7), הבוררת לא הכריעה בהתאם לדין המהותי, כפי שנדרש בהסכם הבוררות. זאת, ביחס לכל אחד מהעניינים הבאים -
1. כי יש לפרש חוזה תחילה לפי לשונו ורק לאחר מכן על פי כוונת הצדדים.
2. כי מטרת הפיצוי בגין הפרת חוזה איננה להעשיר את הנפגע.
3. כי אין לפסוק לאדם סכומים שלא תבע.
4. כי אל למומחה לבסס את חישוביו על פי הוראות שקיבל מלקוחו.
5. כי פיצוי אובדן רווח אינו נושא מע"מ.
6. כי יש לנהוג במתדיינים בשוויון.
ב. לפי
סעיף משנה (3), הבוררת פעלה ללא סמכות. זאת שעה שחרגה מהוראות הסכם הבוררות ולא פסקה בהתאם לדין המהותי.
ג. לפי
סעיף משנה (9), תוכנו של פסק הבוררות נוגד את תקנת הציבור. זאת מהנימוקים הבאים -
1. מחמת שהוא אינו מבוסס על ראיות ומתעלם מעובדות מוכחות.
2. מחמת הכרעותיו ביחס למתן ומניעת פיצוי, פסיקת מע"מ ופרשנות חוזים.
3. מחמת שהוא אינו שוויוני.