פסק-דין בתיק ה"פ 1684/04

1.         זו היא תובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה ובה מתבקש בית המשפט להצהיר כי:

א.      הערת האזהרה שנרשמה לטובת המשיבה 1 על זכויות החכירה ב" דירה" (כהגדרתה מטה) בטלה, בהתבטל עילת רישומה.

ב.      זכויות החכירה ב" דירה" הועברו במלואן למבקשות, וכי הן זכאיות להירשם                כבעלות אותן זכויות בפנקסי המקרקעין ובספרי מינהל מקרקעי ישראל.

ג.        למשיבים 2 ו-3 אין כל זכויות ב" דירה", באשר זכויות אלה הועברו למבקשות.

2.         השאלה העיקרית השנויה במחלוקת היא - מי הוא בעל זכויות החכירה בדירה ובמחסן                       ברחוב גולומב 14 גבעתיים, הידועה גם כגוש 6161 חלקה 180 תת-חלקה 20 (לעיל ולהלן: " הדירה").

שתי המבקשות, כמו גם המשיבה 1 (להלן: " דולינגר"), הן חברות בניה קבלניות. המשיבים 2 ו-3 (להלן: " טביב") הם בני זוג לשעבר - הרשומים בספרי מינהל מקרקעי ישראל (המשיב הפורמאלי) כבעלי זכויות החכירה בדירה.           

רקע עובדתי

3.         מרביתה של השתלשלות האירועים הקודמת להגשת התביעה - אם כי לא פרשנותם המשפטית של אותם אירועים - מוסכמת על הצדדים. ואלה הם האירועים הרלוונטיים לענייננו, הן המוסכמים על הצדדים והן אלה שאינם מוסכמים:

א.      ביום 11.4.1997 חתמו טביב על הסכם למכירת זכויות החכירה בדירה לדולינגר,                   תמורת 180,000 דולר (להלן: " עסקת המכר עם דולינגר"). העתק הסכם העסקה הנ"ל צורף כ נספח א' לכתב התובענה.

לגרסת טביב: עסקה זו קשורה בפעילות ישראל טביב, המשיב 2, לשינוי תוכנית המתאר באזור בו מצויה הדירה, על דרך של הריסת הבנוי והגדלת מספר יחידות המגורים ושטחן (להלן: " פרויקט פינוי-בינוי") והיא מהווה חלק מהוראות חוזה בין דולינגר                        לבין מר טביב לקידום פרויקט זה. העתק החוזה בין טביב לדולינגר צורף כ נספח א' לתצהיר מר טביב/תשובת טביב לתובענה.

ב.       חברת דולינגר שילמה 170,000 דולר מתוך התמורה החוזית ותפסה חזקה בדירה                (ראו: נספח ו1 לתצהירים המשלימים מטעת המבקשות, הוא גם נספח ו'                  לסיכומי המבקשות).

ג.        ביום 1.7.1997, רשמה החברה הנ"ל הערת אזהרה על הדירה לטובתה ( נספח א'           לתשובת דולינגר לתובענה).

ד.       עקב חילוקי דעות כספיים בין הצדדים לאותה עסקה לא נרשמו זכויות החכירה              על שם דולינגר - והזכויות נשארו רשומות על שם טביב.

ה.      באותה תקופה נוצר קשר בין המבקשות למר טביב, אף הוא סביב הפרויקט האמור.

ו.        בחודש יוני 2000, או בסמוך לכך, הביעו המבקשות את רצונן לרכוש את הדירה -               תמורת הסך של 180,000 דולר (במידה שעסקת המכר עם דולינגר תבוטל).                         עסקה זו תכונה להלן: " עסקת המכר עם המבקשות".

לגרסת טביב: אף עסקת המכר עם המבקשות קשורה בפעילות מר טביב לקידום פרויקט               בינוי-פינוי, והיא מהווה חלק מהסכם בין המבקשות לבינו בעניין זה. החוזה בין מר טביב למבקשות, מיום 28.7.2000 - שהעתקו צורף כ נספח ב' לתצהיר מר טביב/תשובת טביב לתובענה וכ נספח ב' לתצהירים המשלימים מטעם המבקשות - יכונה להלן:                " הסכם השירות". יצוין כי גרסה זו של טביב מוכחשת בתצהירים המשלימים                  מטעם המבקשות.

ז.        ביום 20.9.2000 חתמו טביב על הסכם לביטול עסקת המכר עם דולינגר. העתק ההסכם הנ"ל צורף כ נספח ג' לכתב התובענה וכ נספח א' לסיכומי המבקשות.

לגרסת דולינגר: בין טביב לחברה נחתם הסכם נוסף בעניין ביטול העסקה הנ"ל.                אותו הסכם - שהעתקו צורף כ נספח ב' לתשובת דולינגר לתובענה, כ נספח ד'                     לסיכומי המבקשות וכ נספח ב' לסיכומי דולינגר - יכונה להלן: " ההסכם הנוסף              בעניין ביטול עסקת המכר עם דולינגר".

לגרסת טביב: להסכם זה קדם הסכם נוסף, אשר נחתם בחודש יולי 2000, אשר ביטל            את הסכם שיתוף הפעולה בין מר טביב לדולינגר בעניין פרויקט בינוי-פינוי.                      העתק ההסכם הנ"ל צורף כ נספח ג' לתשובת טביב לתובענה.

ח.      ביום 23.10.2000 חתמו טביב על ייפוי כוח בלתי-חוזר למול עורך דין דרור מנר                  בעניין עסקת המכר עם המבקשות. העתק ייפוי הכוח צורף כ נספח ז' לכתב התובענה, כ נספח י' לתצהיר מר טביב/תשובת טביב לתובענה, כ נספח ח' לסיכומי המבקשות וכ נספח א1 לסיכומי דולינגר.