בר"ע
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
2883-04
09/06/2005
|
בפני השופט:
יהודית שטופמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. ברזילי שלמה
2. ברזילי תמי
|
הנתבע:
עמידר החב' החב' הלאומית לשיכון עולים בישראל בע"מ
|
| פסק-דין |
א. בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ מיום 10.10.04, אשר דחתה את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פינוי מדירה בה נמצאים.
אני מחליטה ליתן רשות ערעור ולדון בבקשת רשות הערעור כבערעור.
ב. המערערים פלשו לדירה שבבעלות המדינה, המנוהלת על ידי המשיבה, עמידר החברה הלאומית לשיכון עולים בישראל בע"מ (להלן: "עמידר").
המשיבה הגישה כנגד המערערים תביעת פינוי וביום 7.11.02, על דעת הצדדים ובאי כוחם, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה:
"
...לפי המלצת בית המשפט... ינתן צו לפינוי הנתבעים מן הדירה ברחוב אהוד בן גרא 71 גן יבנה, שיבוצע כעבור 6 חודשים מהיום.
מועד זה יוארך, אם יהיה עניינם של הנתבעים נדון באותה עת בפני הוועדה הציבורית של משרד הבינוי והשיכון... למשך הדיון בוועדה ועד מתן החלטתה, וכן למשך 30 יום מיום מתן ההחלטה".
להסכמות הצדדים, כאמור, ניתן תוקף של פסק דין.
ג. לא שנוי במחלוקת כי הוועדה הציבורית דנה בעניינם של המערערים, ודחתה את בקשתם לאכלוס הדירה אליה פלשו המערערים, כאמור.
משלא עמדו המערערים בהסדר הפשרה, ולא פינו את הדירה על פי פסק הדין, פתחה המשיבה כנגד המערערים בהליכי הוצל"פ לביצוע הפינוי.
המשיבה הגישה בקשה למתן צו לפינוי, על יסוד פסק הדין, ובתגובתם לבקשה זו, טענו המערערים כי החלטת ועדת האכלוס מטעם משרד השיכון, בפניה הובא עניינם של המערערים, נתנה שלא בסמכות, המערערים לא הוזמנו לדיון בפני הוועדה, ובכך הופרו כללי הצדק הטבעי.
בשל כך, עתרו המערערים לראש ההוצל"פ, לביטול החלטת ראש ההוצל"פ בדבר ביצוע הפינוי.
לאחר קבלת תגובתם של המערערים, קבעה ראש ההוצל"פ בהחלטתה מיום 10.10.04:
"
לאחר עיון בבקשה ובתגובה... יש לדחות בקשת החייבים.
הבקשה היא למעשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ביום 7.11.02. החייבים טוענים כי המשיבה וועדותיה לא קיימו את המוטל עליהם על פי הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין בכך שלא הזמינו את החייבים לטעון בפניהם.
דא עקא, פסק הדין (וכן הסכם הפשרה) אינו כולל כל תנייה כאמור, ואין בו כל התייחסות לענין זה, למרות שזו היתה טענת החייבים. אף בפני בית המשפט עת הגיעו להסכמה.
לפיכך, אין מקום ל עיכוב ביצוע פסק הדין ויש לומר כי טענות החייבים אף אינם בגדר סמכותו של ראש ההוצל"פ"
על החלטה זו של ראש ההוצל"פ הערעור שבפני
ד. לטענת המערערים, נפגעה זכות הטיעון שלהם, ויש בכך משום פגיעה בכללי הצדק הטבעי, החלים לא רק על בתי משפט אלא גם אל טריבונאלים שיפוטיים, לרבות ועדות מעין שיפוטיות וועדות ערר.
לטענת המערערים, ועדות הערר של משרד השיכון הן וועדות מעין שיפוטיות, אשר חלה גם עליהן החובה לשמור על כללי הצדק הטבעי וזכות הטיעון.