א. בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בכפר סבא מיום 7.8.2006 (כב' הרשמת ג' אוסי-שרעבי), אשר החליטה לדחות את בקשת המבקשים שהוגשה בכל אחד מ-16 תיקי הוצאה לפועל פרטניים שנפתחו כנגדם על ידי המשיב, בה ביקשו המבקשים לסגור את תיקי ההוצאה לפועל בשל חוסר סמכות עניינית.
ב. ביום 14.2.2007 החלטתי לתת רשות ערעור ולדון בבקשת רשות הערעור כבערעור.
ג.
עיקרי העובדות הצריכות לעניין
המשיב, הינו חלפן כספים, תושב השטחים, העוסק בין היתר, בניכיון שיקים.
המערערים, כולם (
להלן: "המערערים" או "החייבים"), הם תושבי שטחים, אשר הועסקו כפועלים בחברת "שמיר תעשיות מזון בע"מ" (
להלן: "החברה" או "חברת שמיר").
ביום 1.5.2006 הגיש המשיב 16 בקשות לביצוע שטרות, שעניינן שיקים שנעשו על ידי החברה לפקודת המערערים, והוסבו על שם המשיב, אך חוללו ולא נפרעו.
יצויין כי המדובר בשיקים שנעשו על ידי החברה לפקודת המערערים, ונתנו למערערים כשכר עבודתם במפעלי החברה, בשטחים. המערערים, הסבו את השיקים לפקודת המשיב, וקיבלו את תמורתם מהמשיב; בעוד החברה, עושה השטר, נקלעה למצב של חדלות פרעון.
ביום 3.1.2006, הגישו המערערים בקשה למתן צו פירוק כנגד החברה (
נספח "ג1" לבר"ע).
כאמור, פתח המשיב בהליכי הוצאה לפועל לגבייתם של השיקים, כנגד המערערים. בד בבד עם פתיחת הליכי הוצאה לפועל כנגד המערערים, הגיש המשיב בקשה לעיקול זכויותיהם של המערערים, כעובדי החברה, אצל המפרק.
המערערים שלחו מכתב ללשכת ההוצאה לפועל, בו טענו כי ללשכת ההוצאה לפועל אין סמכות לפתוח בהליכי הוצאה לפועל, בין זוכים לחייבים, כאשר שניהם תושבי שטחים.
ביום 5.6.2006 החליטה כב' הרשמת ג' אוסי-שרעבי, כי "
למען היעילות והואיל ומדובר בטענה לחוסר סמכות בפתיחת תיקי ההוצל"פ, אני מורה למזכירות להקליד תוכן "מכתב" זה בצירוף החלטה זו בכל אחד מהתיקים הפרטניים... על ב"כ החייבים להעביר הבקשה וההחלטה במסירה אישית לב"כ הזוכה, למתן תגובתה בתוך 4 ימים..." (
החלטת ראש ההוצל"פ מיום 5.6.2006, מוצג "ג" לתיק מוצגי המשיב).
בין לבין, במועד שלא הוברר, הגיש המשיב בקשות מתוקנות לביצועם של השטרות, בהן צורפה החברה, עושה השטר, כחייבת.
ביום 7.8.2006 החליטה ראש ההוצאה לפועל (כב' הרשמת ג' אוסי-שרעבי) "
על דעת כל רשמי ההוצאה לפועל", כי יש לדחות את טענות החייבים. ראש ההוצל"פ קבעה בהחלטתה, כי "
אין מניעה לפתוח תיק הוצל"פ כנגד חייב, תושב השטחים, ולהמציא מסמכים לידיו בדרך שנקבעה בצו (צו שעת חירום (יהודה והשומרון וחבל עזה - שיפוט בעבירות ועזרה משפטית) (שטחי המועצה הפלסטינית - עזרה משפטית בענינים אזרחיים), תשנ"ט-1999 - י.ש.)
בפועל, לפי רישומי המחשב, האזהרה הומצאה לחייב" (
סע' 5 סיפא להחלטת ראש ההוצל"פ).
כן קבעה ראש ההוצל"פ כי עם מסירת האזהרה, רכשה לשכת ההוצאה לפועל סמכות לדון בעניינם של הצדדים.
ראש ההוצל"פ נדרשה למבחן ה"פורום הנאות" וקבעה כי מאחר שהמדובר בשיק שנמשך על ידי חברה ישראלית, שהינה החייבת הנוספת בתיקי ההוצאה לפועל, ומאחר שהמדובר בשיק המשוך על חשבון המנוהל בסניף בנק ישראלי, ובנסיבות בהן עיקרו של ההליך הינו עיקול כספי המערערים אצל מפרק החברה - "הפורום הנאות", הינו לשכת ההוצל"פ בישראל.
על החלטה זו, בקשת רשות הערעור שבפני, הנדונה, כאמור, כערעור.
ד.
טיעוני הצדדים בערעור
המערערים טוענים כי המשיב היה מנוע, מלכתחילה, מלפתוח תיקי הוצאה לפועל כנגדם, שכן שני הצדדים להליך אינם תושבי ישראל.
המערערים טוענים כי ללשכת ההוצאה לפועל אין סמכות בינלאומית לדון בבקשה לביצוע שטר המוגשת על ידי תושב שטחים, כנגד תושב שטחים.