מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק בר"ע 8169-12-12 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בר"ע 8169-12-12

תאריך פרסום : 28/05/2013 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
8169-12-12
23/01/2013
בפני השופט:
1. סגן הנשיאה יגאל פליטמן
2. עמירם רבינוביץ
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
ולדימיר מאירוב
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

סגן הנשיאה יגאל פליטמן

1.      לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופט נוהאד חסן; ב"ל 3304/07), מיום 22.11.2012, במסגרתה קיבל בית הדין האזורי את בקשת המוסד לביטוח לאומי להפנות למומחה הרפואי שמונה מטעם בית הדין שאלות הבהרה נוספות באשר לחוות דעתו, וזאת בפעם השלישית ולאחר שהמומחה השלים את חוות דעתו מספר פעמים זה מכבר.

2.      לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובתגובת המוסד לביטוח לאומי לבקשה, הגענו לכלל מסקנה כי יש לקבל את בקשת רשות הערעור, ולדון בה כבערעור על-פי סמכותנו כמפורט בתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991.

תמצית העובדות והשתלשלות ההליך

3.      ביום 19.9.2007 הגיש המבקש לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן: המוסד), אשר דחה תביעתו להכיר במחלתו כמחלת מקצוע או כפגיעה בעבודה. לפי הנטען בכתב התביעה, המבקש עבד בחברת ש.ב.א מפעלי מתכת בע"מ משנת 1991 ועד שנת 2007, כשבמסגרת עבודתו ביצע עבודות כיפוף ברזל, תוך הרמת משקלים כבדים. עוד נטען כי במהלך תקופת עבודתו החל לחוש בכאבי גב ורגליים, עד שביום 3.11.2006 חש שאינו יכול עוד להמשיך בעבודתו ופנה לקבלת טיפול רפואי, כאשר מאותו יום לא שב בפועל לעבודתו.

4.      בהחלטה מיום 20.5.2009 מינה בית הדין האזורי את ד"ר דוד אנג'ל - מומחה בתחום האורטופדיה, כמומחה יועץ רפואי בהליך, לשם מתן חוות דעת רפואית בעניינו של המבקש. במסגרת החלטתו, פירט בית הדין האזורי את העובדות המוסכמות על הצדדים, ובין היתר כי במסגרת עבודתו "נדרש התובע [המבקש - י.פ.] להרים משאות ברזל במשקלים שונים עד כ- 70-80 ק"ג לחלק, ולהעבירם ממקום למקום". בנוסף פורטו השאלות אליהן נדרש המומחה להתייחס בחוות דעתו, וכן צורפו מסמכים רפואיים רבים אודות ההיסטוריה הרפואית של המבקש.

5.      ביום 25.6.2009 הגיש המומחה את חוות דעתו בהליך. במסגרת חוות הדעת הדגיש המומחה כי "לצורך מתן התשובות עמדו לרשותי החלטת בית הדין והמסמכים שצורפו אליה". עוד ציין המומחה, בין היתר, כי "התובע סבל משינויים ניווניים, היצרות תעלת השדרה ובלט בדיסקים בע"ש מותני", ואף פירט אודות מהותם של השינויים הניווניים מהם המבקש סובל. לבסוף ציין המומחה כי -

" עבודת סבלות יכולה לתרום למחלת הגב במנגנון מיקרוטראומה. לא צויין בסעיף 3ו' בהחלטה כמה פעמים ביום נדרש התובע להרים ולשאת משאות במשקל 70-80 ק"ג.

אם יקבע כי נשיאת משאות כאלה נדרשה פעמים רבות כל יום ובמשך 16 שנים, אזי יש להכיר באחריות העבודה למחלת הגב במנגנון נזקים זעירים, מוגדרים, בלתי הפיכים שמצטברים כדי תרומה ממשית למחלתו (מיקרוטראומה).

עבודתו ומחלתו אינן עונות על דרישות רשימת מחלות מקצוע."

6.      בהחלטתו מאותו יום, 25.6.2009, הורה בית הדין האזורי על העברת העתק מחוות דעתו של המומחה לכל אחד מהצדדים, והדגיש כי "כל צד רשאי בתוך 21 יום, מיום קבלת החלטה זו, להגיש בקשה להפנות שאלות הבהרה למומחה הרפואי בקשר לחוות דעתו הנ"ל".

7.      ביום 25.10.2009 הגיש המבקש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה, תוך ציון משך התקופה ומספר הפעמים ביום, שלפי טענתו הוא נדרש להרים ולשאת משאות במשקל 70-80 ק"ג. בהחלטתו מאותו יום אישר בית הדין האזורי הגשת בקשה זו, אף שחלף המועד שנקבע לכך.

8.      בתגובותיו מימים 12 ו-17 בנובמבר 2009 התנגדות המוסד לבקשת המבקש בטענה כי היא חורגת מהעובדות עליהן הסכימו הצדדים להפנות למומחה. עוד צירף המוסד דו"ח חקירה שנעשתה עם מנהל עבודה שעבד עם המבקש, ושסותר לכאורה את טענות המבקש באשר למשקלים אותם נשא במהלך עבודתו, ובאשר לתדירות נשיאתם. בנסיבות אלה ביקש המוסד לחזור בו מהסכמתו לעובדות המוסכמות ולקבוע את התיק לדיון הוכחות.

9.      במצב דברים זה הזמין בית הדין האזורי את הצדדים לישיבת תזכורת שנועדה בפניו ביום 10.12.2009, במהלכה הסכימו הצדדים כי התיק ייקבע לדיון הוכחות לשם השלמת הבירור העובדתי באשר להרמת המשקלים ותדירותה.

10.  ביום 30.1.2011 הגיש המבקש תוצאות חקירה שביצע חוקר פרטי מטעמו במפעל בו עבד, בהתייחס בין היתר לאופי העבודה והמשקלים אותם נושאים עובדי המפעל במהלך עבודתם.

11.  ביום 5.10.2011 נועד דיון הוכחות בהליך, בסיומו הורה בית הדין האזורי לצדדים להגיש עובדות מוסכמות משלימות אשר יופנו למומחה להשלמת חוות דעתו. מאחר שהצדדים לא הגיעו להסכמות באשר לעובדות משלימות שיועברו למומחה, הזמין בית הדין האזורי את הצדדים לישיבת תזכורת נוספת שנועדה בפניו ביום 13.2.2012, בסיומה קבע כי העובדות המשלימות ייקבעו על-ידו.

12.  בהחלטה מיום 3.5.2012 הפנה בית הדין האזורי את המומחה לעובדות המוסכמות שפורטו בהחלטה מיום 20.5.2009, והורה לו להשלים חוות דעתו בהתייחס לקביעתו, לפיה " התובע הרים את החלקים במשקל של בין 50 ל-70 ק"ג וזאת יחד עם 2 או 4 עובדים נוספים, והכל במספר רב של פעמים ביום."

13.  ביום 4.6.2012 הגיש המומחה חוות דעת משלימה בזו הלשון:

" ציינתי כי עבודת סבלות יכולה לתרום למחלת הגב במנגנון מיקרוטראומה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ