מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק בע"ק 16126-03-12 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בע"ק 16126-03-12

תאריך פרסום : 02/01/2013 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום הרצליה
16126-03-12
05/12/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
עמירם בר און-זלצר
הנתבע:
1. גני הקונגרס נכסים והשקעות בע"מ
2. א.י. שולדר השקעות בע"מ
3. הבית ברח' לוינסקי 113 ת"א בע"מ
4. הבית ברח' המלך חזקיהו 66ת"א בע"מ ח.פ. 51276058

פסק-דין

לפני תביעה לאישור עיקול כנגד הנתבעות שהגיש התובע לאחר שהנתבעות השיבו תשובה לא מדויקת לצו עיקול שהוטל כדין על זכויות / כספים ונכסי יצחק שולדר המגיעים לו מאת הנתבעות השונות.

גם לאחר הגשת התביעה שלפני, המשיכו הנתבעות לטעון כי התשובה כפי שניתנה על ידם לצו העיקול כמחזיקות לפיה " הקופה ריקה" הינה נכונה ומשכך, דין התביעה להידחות.

עוד טענו הנתבעות, כי סכום העיקול שהוטל אינו משקף נאמנה את יתרת החוב הנטענת וכי לכל היותר ההתחייבות של מר שולדר כלפי התובע הינה בסכום של כ- 97,000 ש"ח בשם הנתבעות השונות ובוודאי לא סכום העיקול המופיע בצו שניתן על סך של למעלה מ- 600,000 ש"ח .

בדיון שהתקיים במעמד הצדדים לפני, אישר ב"כ הנתבעות כי האחרונות חייבות למר שולדר יצחק סכום השווה לשכר עבודה במשך 15 שנים ואולם זו התחייבות שטרם הגיע מועד פירעונה ומשכך, בעת שהתקבל צו העיקול אצל הנתבעות, השיבו האחרונות כדין כי "הקופה ריקה" וכי האחרונות אינן חייבות למר שולדר יצחק כספים שניתן לעקל במועד המצאת הצו.

לטענת ב"כ הנתבעות, בצו העיקול נרשם כי זה חל על "כספים המצויים אצל המחזיקים" וכי בשלב זה לא היו מצויים אצל המחזיקות כספים השייכים למר שולדר והתשובה לצו העיקול הינה תואמת למציאות.

אין מחלוקת לפיה, העיקול שהוטל על מר שולדר אהרון בוטל ומשכך, הדיון בתביעה שלפני התייחס למר שולדר יצחק בלבד.

עוד אין מחלוקת לפיה, הנתבעות שלפני רשמו בספרי הנהלת החשבונות שלהן ובמאזנים את הסכומים שהנתבעות, כל אחת בנפרד, חבה כשכר עבודה למר שולדר יצחק , בהתאם להסכמים שביניהם, דהיינו, מדובר בסכום שגובש ואשר מר שולדר יצחק זכאי לקבל כשכר עבודה שלא נמשך מהנתבעות, מהסיבות השמורות עימו, חיוב שאינו תלוי אלא בתזרים מזומנים של הנתבעות ורק בשל כך שלטענת האחרונות הקופה ריקה הכספים להם זכאי מר שולדר לא מועברים אליו.

במסגרת הבקשה שהוגשה להטלת עיקולים, מר שולדר מופיע כאחד מהמשיבים, ביחד עם הנתבעות שלפני ואין מחלוקת לפיה מר שולדר הינו בעל עניין אצל הנתבעות שלפני וממילא מודע הן לבקשה שהוגשה על ידי התובע שלפני להטלת עיקול והן לצו העיקול שהתקבל על ידו בשם ועבור הנתבעות שלפני.

למעלה מכך, בעת שהוגשה התביעה שלפני, ידעו הנתבעות וכן מר שולדר את טענות התובע בקשר להעדר תשובה לצו העיקול ומהי הסיבה לכך ונראה כי ההתנהלות על ידן כמו גם על ידי מר שולדר הינה בבחינת היתממות העולה כדי שימוש לרעה וחוסר תום לב באי רישום העיקול על זכויות מר שולדר מאת הנתבעות.

עיון בבקשה להטלת עיקולים שהומצאה לידי מר שולדר ולנתבעות כצד להליך, מעלה כי הבקשה התקבלה ביחס לסעד העיקול על ידי כב' הרשמת הבכירה הגב' דבי וכי הצו הוגבל לסכום של 621,659 ש"ח בהתאם לצו העיקול, לאמור בבקשה שהוגשה לסעד זמני ובהתאם לתקנות הרלוונטיות בתקנות סד"א.

במסגרת הבקשה למתן סעד זמני של עיקולים, מציין המבקש ביחס לעיקול הכספים, כי זו מתייחסת לכספים אשר מגיעים ו/או שיגיעו בעתיד לידי מר שולדר וממילא אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי הנתבעות מחזיקות בהתחייבות ואף למעלה מכך, בכספים המגיעים למר שולדר בהתאם לדוחות שלה וכי אלו אינם משולמים בהעדר תשלום ומשכך, העיקול חל גם על אותם כספים.

"פרשנות" הנתבעות לצו העיקול לפיו נרשם: " כספים הנמצאים אצל המחזיקים" איננה עולה בקנה אחד עם הוראות התקנות, ההלכה הפסוקה, הבקשה שהוגשה ואשר התקבלה בסופו של דבר ע"י כב' הרשמת דבי, למעט באשר לגובה הסכום ולצו עצמו שהרי אין מחלוקת לפיה מר שולדר זכאי לקבל את אותם סכומים מאת הנתבעות וממילא נחשב הדבר ככספים המגיעים במועד הטלת העיקול ואין זה משנה אם הם אינם נמצאים פיזית בשל כך שהקופה של הנתבעות ריקה, כך לטענתן, שכן צו העיקול אמור להירשם אצל המחזיק על כספים העתידים להתקבל אצל מר שולדר.

צו העיקול אינו חל רק במקרה שבו ישנם כספים "מוחשיים" בקופה, במקרה שלפני, אם לנתבעות היה כסף בקופה היה זה מועבר לידי מר שולדר שהרי לא בכדי האחרון לא גבה את השכר המגיע לו בגין עבודתו במהלך השנים שבהן עבד וממילא צו העיקול חל גם על כספים שאמורים להגיע לידי מר שולדר מעם המחזיקות / הנתבעות.

ביחס לגובה סכום העיקול, אינני מהווה ערכאת ערעור על החלטת כב' הרשמת דבי אשר מצאה לנכון להותיר את העיקול על מר שולדר יצחק בלבד בהתאם לסכום המופיע בצו מבלי שבשלב זה נכנס ביהמ"ש לטענות הצדדים לעניין גובה החיוב שיגיע לידי התובע באשר החיוב של המחזיקות שלפני הינו מותנה בפסק דין בתיק העיקרי המתנהל בין הצדדים בהליך אחר בביהמ"ש נכבד זה.

נוכח ההתנהלות של הנתבעות בניהול ההליך שלפני, תחת רישום העיקול ברישום בלבד בספרי הנתבעות וברשם החברות, הנני מורה על חיובן של הנתבעות בהוצאות לטובת התובע בסכום של 5,000 ש"ח .

בנוסף, הנני מורה על הטלת עיקול ברישום בספרי הנתבעות וברשם החברות בהתאם לצו העיקול שניתן על ידי כב' הרשמת דבי מיום 8/2/12 .

מזכירות תשלח עותק החלטתי זו לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.       

ניתן היום,  כ"א כסלו תשע"ג, 05 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ