בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
|
6405-04
29/05/2005
|
בפני השופט:
1. אילה פרוקצ'יה
2. אדמונד לוי
3. סלים ג'ובראן
|
| - נגד - |
התובע:
1. אסמאעיל אבו חמיד
2. עאישה אבו חמיד
עו"ד מוחמד חילאילה
|
הנתבע:
1. שר הפנים
2. מנכ"ל משרד הפנים
3. מנהל הלשכה האיזורית למינהל אוכלוסין ירוש
עו"ד דנה מנחה
|
| פסק-דין |
1. נושא העתירה נסב על בקשת העותרים כי תוענק להם אזרחות ישראלית וכי יוענקו להם דרכונים ישראליים. העותרים נישאו זה לזו ב-1968. העותרים הם תושבי קבע המתגוררים במזרח ירושלים. העותר קיבל מעמד תושב קבע בשנת 1995 לאחר המלצת המינהלה הבטחונית על רקע סיועו לכוחות הבטחון הישראליים בעבר. בשנת 1999 הגישו העותרים בקשה להתאזרחות, בקשתם סורבה ביולי 1999 מטעמים בטחוניים. בקשה נוספת הוגשה על ידם ב-4.2.04. ביום 1.9.04 נדחו בקשותיהם. בקשת העותר נדחתה מטעמים בטחוניים ואילו בקשת העותרת נדחתה מן הטעם שלא הוכיחה ידיעה מינימלית בשפה העברית.
2. בטיעונו לפנינו טוען העותר כי אין עילה טובה לסירוב בקשות העותרים, העונות על כל התנאים הנדרשים לכך לצורך חוק האזרחות תשי"ב-1952. עמדת באת כוח המשיבים היא כי על פי חוק האזרחות, אין לעותרים זכות אוטומטית לקבלת אזרחות, והדבר נתון לשיקול דעת רחב של שר הפנים. בהיות האזרחות ביטוי לזיקה החזקה ביותר בין המדינה לאזרחיה, ונוכח העובדה כי האזרחות מקנה סטטוס בעל חשיבות רבה בתחומי משפט נרחבים, מוקנה לרשות המוסמכת שיקול דעת נרחב אם להעניק לאדם אזרחות או לסרב לכך. התנאים האמורים בסעיף 5 לחוק האזרחות הם תנאים נדרשים אך לא בהכרח מספיקים, וניתן לשקול שיקולים נוספים בטרם תינתן אזרחות (בג"צ 754/83 רנקין נ' שר הפנים, פד"י לח(4) 113, 116-117). מתשובת המשיבים עולה כי אשר לעותר, בקשתו סורבה לנוכח מידע בטחוני הקיים בעניינו ברשות גורמי הבטחון; ואילו בקשת העותרת סורבה משום שאינה יודעת כלל עברית ובכך לא מתקיים תנאי מבין התנאים הנדרשים בסעיף 5 לחוק האזרחות לצורך רכישת אזרחות.
3. בעניינה של העותרת, ערב הדיון בעתירה בבית המשפט הוגשה תעודה מטעם מרכז לתרבות יאסר בחברון הנושאת תאריך 20.5.05 והמאשרת כי העותרת סיימה בהצלחה קורס בשפה העברית שהחל במרץ 2003. באת כוח המדינה הודיעה בתגובה לכך כי העותרת תוכל לחדש את בקשתה לאזרחות ובמסגרת זו יוערכו מחדש נתוני הענין, ובתוך כך גם תיבדק התעודה האמורה.
4. אשר לעותר, בהסכמת בא כוחו עיינו בחומר חסוי הנוגע לו והמצוי בידי המדינה. מפאת טיבו של החומר לא נוכל לגלות את תוכנו, אך השתכנענו כי הוא מכיל מידע המקים בסיס להתנגדות המדינה למתן אזרחות לעותר מטעמים בטחוניים. איננו רואים טעם טוב להתערב בשיקול דעתה של המדינה לענין זה. עם זאת, באת כוח המדינה הבהירה כי אין לפרש את עמדתה כיום כעמדה חלוטה שאינה בת-שינוי לימים יבואו ועם חלוף זמן, ואפשר שאם יחול שינוי בנתונים הקיימים היום, בין במישור האינדיבידואלי לעותר ובין במישור המדיני-כללי, ניתן יהיה לחזור ולשקול את הענין פעם נוספת.
בנסיבות אלה ומהטעמים שפורטו לעיל, אנו דוחים את העתירה. העותרת מצידה תהיה רשאית לפעול בדרך שהותוותה בסעיף 3 לעיל.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' באייר תשס"ה (29.5.05).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת