פסק-דין בתיק ב"ל 40402-12-10

1.      לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים שלפי חוק פיצוי לנפגעי פוליו, התשט"ז-2007 (להלן: החוק) מיום 18.10.2010 אשר קבעה כי המערערת לא חלתה בפוליו.

העובדות

2.      המערערת, ילידת 1949.

3.      ביום 11.9.2001 הגישה המערערת תביעה לקצבת נכות כללית לסניף המשיב בראשון לציון. בסעיף ו' לטופס התביעה שעניינו "פרטים על הנכות והאשפוזים" נכתב, בין היתר, הליקוי "דיסלקציה של ראש הזרוע, תזוזה של הזרוע כלפי מטה ולכיוון הלטראלי מלידה המתבטאת בקושי בהרמת היד" (צורף להודעת המשיב מיום 9.8.2011).

4.      ביום 29.11.2001 קבעה ועדה רפואית בתחום נכות כללית כי למערערת נכות בשיעור 60% בגין שיתוק בגפה ימנית עליונה מלידה לפי פריט ליקוי 31(א)(III) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: התקנות) (צורף להודעת המשיב מיום 22.6.2011).

יצוין, כי בפרק ה"תלונות" נרשם מפי המערערת " ERB'S PALSY - משמאל. חוסר תפקוד ביד זו" (ההדגשה אינה במקור). אציין כי נוכח קביעת הועדה לפיה השיתוק הוא בידה הימנית של המערערת כפי הנראה נפלה טעות ברישום בפרק ה"תלונות".

5.      ביום 1.2.2010 התכנסה ועדה מדרג ראשון לפי החוק לפיצוי נפגעי פוליו לדון בעניינה של המערערת. הועדה קבעה בפרק שעניינו "ממצאי הבדיקה הנוכחית וסיכום כללי" כי למערערת "מחלה על שם ארב ( ERB ) - שיתוק מלידה של גפיים עליונות" .

לסיכום קבעה הועדה "לא פוליו - שיתוק גפיים עליונות מלידה - ERB'S PALSY " .

6.      ביום 5.8.2010 התכנסה ועדה לעררים לפי החוק לפיצוי נפגעי פוליו לדון בעניינה של המערערת (להלן: הועדה). הועדה שמעה את תלונות המערערת, וכתבה מפיה:

"חליתי במחלה בשנת 1949/1950. בשנים האחרונות יד שמאל שלי מאוד חלשה, כל הרופאים אמרו לי שזה פוליו, היד מוגבלת מילדות. לא יכולה להחזיק כוס, לא להסתרק. לא ידוע על בעיות שהיו לי בלידתי" .

הועדה בדקה את המערערת, פירטה את ממצאי הבדיקה הקלינית וקבעה כך:

"התובעת אינה יודעת ממתי השיתוק ביד, אך מציינת שקיים מאז שזוכרת את עצמה, אין פרטים אנמנסטיים רפואיים על גיל הילדון והינקות. אנו לא יודעים אם נולדה כך או סבלה בעקבות מחלה בגין צעיר.

ועדה מדרג ראשון דחתה התביעה בגלל שקבעה אבחנה ERB PALSY וזאת על סמך ועדת נכות כללית (29.11.01). כיוון שאנו לא יכולים בצורה קלינית להבדיל בין השניים, ואכן מסכימים עם ד"ר רמי דוד (3.5.10) כי יש ספק מהותי לגבי האבחנה, ויש סבירות שזו פוליו, אנו מבקשים תיק נכות כללית לראות על מה מבוססת אבחנתם, אם לא נמצא תיעוד ממשי על מחלת ERB , נקבל את הערעור ונקבע נכות בהתאם " (ההדגשה במקור).

7.      ביום 18.10.2010 התכנסה הועדה בשנית לדון בעניינה של המערערת, ללא נוכחות, וקבעה:

"הועדה קיבלה לעיון תיק נכות כללית ובמסמכים מ-16.8.01 בחתימתו של ד"ר חן מירב נוירולוגית, 16.8.01 בחתימתו של ד"ר מירום לזר ובשני המכתבים האלה האבחנה הרשומה היא מחלת ERB ואף מקום לא מציינת אבחנה של פוליו לא כל שכן הועדה עיינה ברישום החולה עצמה בתביעת הנכות הכללית מ-11.9.01 ובה היא חתמה על כך שהשיתוק ביד הוא מלידה. הדבר בהחלט בעד מחלת ERB דהיינו שיתוק עצבי על רקע פגיעה בתעלת הלידה. בדיקת EMG מ-30.7.01 אינה יכולה להבחין בין פוליו לבין מחלקת ERB בודאות למרות שהיא לא שוללת את שתי האבחנות. לאור האמור ובעיקר בהתייחס לרישום של התובעת עצמה בטופס תביעה נכות כללית הועדה דוחה את הערעור וקובעת שסבלה משיתוק ביד ימין מלידה ללא מחלת פוליו" .        

8.      על החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

טענות הצדדים

9.      המערערת טענה כי הועדה שגתה בהחלטתה לפיה המערערת לא סובלת ממחלת הפוליו; כי מפרוטוקול הועדה ומחוות דעת המומחה מטעמה (ד"ר רמי דוד) לא ניתן לקבוע חד משמעית שהמערערת סובלת מליקוי רפואי שנגרם במהלך הלידה ולכן מחמת הספק יש להכיר במערערת כחולת פוליו; כי לא הוצגו בפני הועדה מסמכים מהותיים השוללים את מחלת הפוליו.

המערערת ביקשה כי בית הדין יקבע כי המערערת חולת פוליו מחמת הספק ולחלופין להחזיר את עניינה לועדה.