פסק-דין בתיק ב"ל 40277-09-12

1.         הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 14.8.12, הותירה את דרגת הנכות של המערערת בשיעור של 35% בגין פגיעה מיום 15.9.09

2.         הוועדה התכנסה מכוח פסק דין בתיק בל 8067-03-12 מיום 20.6.12 בו נתתי תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה:

" עניינה של המערערת יוחזר אל הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) אשר תפעל כדלקמן:

א.         תתייחס לטענת המערערת בדבר קיום שבר דחיסה בחוליה 8 D , שבר וחוליה 5 L ושבר בזיז רוחבי של חוליה 7 כפי שעולה מסיכומי המחלה מבית החולים שיבא ובדיקות ה- CT שנעשו בבית החולים. הוועדה תשקול הענקת נכות בהתאם לממצאים אלו.

ב.         הוועדה תתייחס לבדיקת ה- CT מיום 16/09/09 בבית החולים שיבא המתייחסת לברכיים. הוועדה תשקול התאמת נכות בהתאם לממצאי הבדיקה וממצאיה של הוועדה בבדיקה הקלינית מיום 12/07/11 בדבר הליכה עם צליעה ברגל שמאל וציר ואלגוס של הברכיים ותבדוק תלונותיה של המערערת בדבר נפיחות ונוזלים בברכיים.

ג.          לעניין הצוואר הוועדה מופנית ללשון סעיף הליקוי 37(9) הדורש הפרעות לאחר שבר לעומת סעיף 37(5) המדבר על הגבלת תנועה.

 ד.        לאור תלונות המערערת הוועדה תשקול לערוך בדיקה קלינית של הצוואר.

ה.        הוועדה תתייחס לטענות המערערת וב"כ בדבר הגבלת התנועות בעמוד השדרה המותני בהתאם לממצאי הוועדה.

ו.          הוועדה תזמן את המערערת וב"כ ותאפשר להם לטעון טענותיהם בעניינים שלעיל, החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת כמקובל".

3.         המערערת טוענת כי טעתה הוועדה שלא העניקה נכות בגין שבר בחוליה  5L. לטענתה על הוועדה היה להעניק אחוזי נכות כי בממצאי ה-CT  מיום 05/09/2009  צוין כי השבר בחוליה 5L הינו כפול. בנוגע לעמוד השדרה המותני, טוענת המערערת כי הוועדה לא התייחסה כראוי לטענות ב"כ כי בהתאם לספרות  הרפואית המקובלת בעולם, ממצאי הוועדה מצביעים על הגבלה בתנועות עמוד שדרה המותני. כמו כן טוענת המערערת שהוועדה טעתה שלא התייחסה לצליעה  ברגל שמאל ולתלונות בדבר נפיחות ונוזלים בברכיים. לטענתה הוועדה לא נתנה את דעתה לבדיקתCT  מיום 10/02/2010 ולבדיקת ה-MRI שנערכה שלושה ימים עובר להתכנסות הוועדה, לאור זאת מבקשת המערערת להשיב את עניינה אל ועדה בהרכב אחר.

4.         ב"כ המשיב טוענת כי הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין. הוועדה התייחסה לבדיקתו של ד"ר לין, וכן לבדיקת CT  מיום 05/09/2009 ובדיקת CT  מאוחרת יותר מיום 11/04/2010. לטענת ב"כ המשיב הוועדה התייחסה לשבר בחוליה 5L וציינה כי מדובר בשבר בזיז חוליה צדדי, ולא פגיעה בגוף חוליה. הוועדה הסבירה כי על פי מימצא זה לא ניתן להעניק למערערת נכות לפי סעיף 37 (9) הדורש פגיעה בזיז אחורי, וגם לא ניתן להעניק נכות לפי סעיף 37 (8) (א) שדורש שבר בגוף חוליה. ב"כ המשיב טוענת שהוועדה התייחסה לצליעה ברגל שמאל, בציר ואלגס של הברכיים. הוועדה ציינה כי לא מצאה אצל המערערת הגבלה בתנועות, לא נפיחות ולא תפליט, ולכן אין מקום להעניק נכות בגין הברכיים. לאור זאת מבקשת ב"כ המשיב לדחות את הערעור.

5.         בפרק הממצאים הרפואים כתבה הוועדה :

"מימצא רפואי בבדיקה ע"ש צווארי - בזמן שיחה עם מזכירת הוועדה מבצעת סיבוב שמאלה חופשי ללא סמני כאב של מעל 60 מעלות ובזמן שכיבה על מיטת הבדיקה מבצעת כיפוף של צוואר עד להגעת סנטר לבית החזה. בזמן בדיקה גופנית סיבוב ימינה 30 מעלות, סיבוב שמאלה 10 מעלות, כיפוף 20 מעלות, ישור 10 מעלות, הטיה 10 מעלות כל צד.

לפי בדיקה גופנית של ד"ר לין התנועה הסיבובית של ע"ש צווארי 40 מעלות לכל הכיוונים והטייה 20 מעלות לכל כיוון. הוועדה עיינה ב- CT ע"ש גבי מ-11/4/10 בו נמצא שבר דחיסה חוליה 9 D.

בפרק הסיכום כתבה הוועדה:-

"הוועדה עיינה בפסק הדין מיום 20/6/12 שמעה את עו"ד מרקמן. הוועדה מציינת שלפי מכתב של תוצאה של CT  מ-15/9/09 (בי"ח שיבא) קיים שבר של חוליה D8 ללא שברים בחוליות אחרות של ע"ש גבי. בהמשך נבדקה על ידי CT  ב-11/4/10 - עם זיהוי שבר ב- D9  ללא שברים נוספים בע"ש גבי. הוועדה מציינת שמדובר בטעות ספירה של גובה הפגיעה ובשתי תשובות של ה- CT . מדובר באותה חוליה שפעם אחת נסברה כחוליה D8 ופעם כחוליה D9. ההוכחה לכך ששתי בדיקות ה- CT לא זיהו שברים נוספים בחוליות נוספות.

לעניין שבר בחוליה 5 L - מדובר בשבר בזיז חוליה צדדי, ללא פגיעה בגוף חוליה, המצב איננו תואם סעיף 37 (9) שדורש פגיעה בזיז אחורי ולא סעיף 37 (8) (א) שדורש שבר בגוף חוליה.

בעניין שבר בזיז רוחבי בחוליה 7 C - הוועדה מציינת שמצב לאחר שבר בזיז צדדי לא מקנה אחוזי נכות מאחר ולא משאיר אחריו הפרעות ולא שיוך לסעיף 37 (8), שדורש שבר גוף חוליה ולא לסעיף 37 (9) שדורש שבר בזיז אחורי.

בעניין הפרעות בתנועות גב תחתון - הוועדה מציינת שקיימים מספר מקורות שעליהם מתבססת תורת בדיקת גב תחתון ומספרם הם שווים לפי מין, גיל וגזע של בני אנוש אך קיימת גישה כללית שלפיה טווח תנועות בגב תחתון הוא כיפוף עד שליש מרוחק של שוקיים, ישור 10 מעלות, הטיה 20 מעלות כל צד  כפי שנמצא אצל התובע ולכן הוועדה קובעת שממצאי הבדיקה הגופנית אינם מקנים נכות.