ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
25079-08-11
27/07/2012
|
בפני השופט:
שרה מאירי
|
| - נגד - |
התובע:
א . י . (קטין) - באמצעות הוריו
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רנה הירש
|
| פסק-דין |
1. לפניי ערעור על החלטת ועדת הערר (ילד נכה) מיום 17.7.2011 אשר קבעה כי המערער אינו תלוי בעזרת הזולת ברוב שעות היממה (להלן:
הוועדה).
העובדות
2. המערער, יליד 2001.
3. המערער נבדק ע"י ועדה רפואית מדרג ראשון אשר דחתה את התביעה לגמלת ילד נכה.
4. ביום 14.6.2011 הגיש אביו של המערער ערר על החלטה הועדה מדרג ראשון, בזו הלשון
(מש/1):
"מדובר בילד היפראקטיבי ברמה מאוד מאוד גבוהה. הוא לא ישן בלילות, הופנה למעבדת שינה. סמוך לפני הכניסה לבדיקת הרופא נתנו לו כדור ריטלין בגלל ההתנהגות הפרועה שלו וכך קרה שבעת הבדיקה עצמה היה רגוע ושקט. ההתנהגות השקטה היא ההתנהגות החריגה.
נא בדיקתכם מחדש"
.
5. ביום 17.7.2011 התכנסה הוועדה לדון בעניינו של המערער. הוועדה שמעה את הורי המערער וקבעה כך:
"כבן 10 שנים. לומד בכתה קטנה בבי"ס רגיל. סובל מהפרעת קשב וריכוז וליקויי למידה. מטופל בריטלין.
מתוך סיכום המרפאה הנוירולוגית, בי"ח איכילוב (17.4.11, ד"ר חיים בשן):
ADHA
. ברקע איחור התפתחותי. טופל במכון להתפתחות הילד ביפו, ולמד בגן שפתי. מטופל בריטלין 20 מ"ג. מדווח על קשיי התנהגות ואלימות. מתעורר פעמים רבות בלילה. הבדיקה הנוירולוגית תקינה. הומלץ: העלאת מינון הריטלין
LA
ל- 30
mg
וטיפול רגשי ע"י פסיכולוג.
דו"ח פסיכולוגי (5.5.06)
: מתפקד הרבה מתחת לממוצע עם פערים בתפקוד.
בבדיקה: ילד הנראה כפי גילו, לבוש בצורה מוקפדת ובעל חזות נעימה. הולך בקיץ לבריכה עם ההורים. אינו מבקר בקייטנה, כנראה ללא חברים נמצא בכיתה קטנה בביה"ס רגיל. מטופל בריטלין כשד"ר בשן בוחן את האפקטיביות של מינונים של התכשיר.
לציין כי הבדיקה הנוכחית הייתה ללא ריטלין והתנהגותו הייתה ללא תנועתיות למרות ההמתנה הממושכת עד לבדיקתו. הפגין עצמאות ביכולות ה-
ADL
. דיווחי הפרעות השינה תואמות ביעותי לילה ללא עדות ודאית להפרעות נשימה חסימתית אף כי לא הושלם הבירור, ללא עדות להפרעה אפילפטית לילית. המלצות ביה"ח דנה היא ארגון מחודש של סדרי השינה מבחינת מועדי הליכה לשינה וארגון הסביבה הביתית. להמשך בירור"
(ההדגשה הכפולה אינה במקור).
הוועדה בדקה את אופן ביצוע פעולות ה-ADL ע"י המערער ופירטה ממצאיה באופן הבא:
בתחום ה
ניידות קבעה הוועדה כי המערער מתפקד
כבני גילו מכיוון שהוא
"מתהלך חופשי, קם וישב ללא קושי, עצמאי בתפקודי ניידות"
.
בתחום ה
הלבשה קבעה הוועדה כי המערער מתפקד
כבני גילו מכיוון שהוא
"מסוגל להתלבש ולהתפשט בעצמו ואף קשירת שרוכים ונעליים"
.
בתחום ה
רחצה קבעה הוועדה כי המערער מתפקד
כבני גילו מכיוון שהוא
"מסוגל להתרחץ - נבדק בחדר הבדיקה רחצת ידיים ופנים ואף ניגוב. רחצת הגוף אין מגבלת תפקוד"
.
בתחום ה
אכילה קבעה הוועדה כי המערער מתפקד
כבני גילו מכיוון שהוא
"אוכל מזון המוגש לו"
.
בתחום ה
היגיינה האישית קבעה הוועדה כי המערער מתפקד
כבני גילו מכיוון שהוא
"מגיע בזמן לשירותים, שולט על הסוגרים, מגיע בזמן ומתארגן לניקוי וללבוש לפני ולאחר הפעולה"
.
בנוסף קבעה הוועדה שהמערער אינו זקוק לנוכחות קבועה של הזולת ושאינו זקוק ל
השגחה מתמדת.
לסיכום קבעה הוועדה כך: