ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
15294-01-12
14/04/2013
|
בפני השופט:
מיכל נעים דיבנר
|
| - נגד - |
התובע:
צליל חיקי
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ירושלמי
|
| פסק-דין |
1. התובעת הגישה לנתבע ביום 17.11.11 תביעה לתשלום מענק לחייל משוחרר אשר עבד בעבודה מועדפת/נדרשת (
נ/1), בהתאם להוראת סעיף 174 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן -
החוק). הנתבע דחה את התביעה במכתבו מיום 21.11.11, בנימוק שהתובעת לא עבדה בסוג עבודה או במקום עבודה, אשר הוכר כעבודה נדרשת ואף לא עבדה את פרק הזמן הנדרש בעבודה עבורה נתבע המענק.
2. בדיון שהתקיים ביום 4.2.13 שמענו את עדות התובעת ועדות מעסיקה בתקופה הרלבנטית לתביעה, מר להב (להלן -
המעסיק), אשר הוזמןעל ידי הנתבע. בתום שמיעת העדויות סיכמו הצדדים בפנינו את טיעוניהם בעל פה.
3.
אלו עובדות המקרה
:
א. התובעת, ילידת 1990, השתחררה משירותה הצבאי ביום 9.2.11.
ב. ביום 1.3.11 החלה התובעת לעבוד כמלצרית במסעדת "ART DE COCO" בכרמיאל וכמוכרת בחנות המפעל "ש.ל. שוקולד". מהעדויות עלה כי מדובר במפעל ייצור שוקולד, שבצמוד אליו הופעלה חנות למכירת מוצרי המפעל וכן הופעלו במקום בית קפה ומסעדה. התובעת הועסקה בעיקר זמנה (כ-75%) כמלצרית במסעדה וכן עבדה לעיתים, בהתאם לצרכי העבודה, כמוכרת בחנות המפעל (כ- 25% מהזמן), כאשר במסגרת עבודתה זו נדרשה התובעת לעיתים לארוז ללקוחות את מוצרי השוקולד שנרכשו על ידם (ר' עדות המעסיק בעמ' 7, ש' 10-26).
ג. המעסיק הבהיר כי התובעת לא הועסקה במפעל ייצור השוקולד, אלא במסעדה ובחנות המפעל בלבד.
ד. התובעת הועסקה במסעדה ובחנות המפעל מחודש 03/2011 ועד לחודש 01/2012 וכן מחודש 06/2012 ועד היום (עמ' 4, ש' 15-17).
4. הצדדים חלוקים בשאלה האם עבודת התובעת כמלצרית במסעדה וכמוכרת בחנות המפעל באה בגדר "עבודה נדרשת" כמשמעותה בחוק ובפסיקה.
5. בסיכומיה, ביקשה
התובעת לראות בעבודתה כעבודה העונה על הגדרת המונח "עבודה נדרשת" בחוק ובפסיקה, שכן לטענתה היא נמנתה עם עובדי מפעל ייצור השוקולד ואין נפקות לתפקיד אותו היא ביצעה בעבודה; לפיכך, ביקשה התובעת לזכותה במענק בהתאם.
6. מנגד, טען
הנתבע בסיכומיו כי דין התביעה להידחות, משהוכח בעדויות התובעת והמעסיק כי התובעת הועסקה בתפקיד מלצרית במסעדה ומוכרת בחנות המפעל, כאשר עבודות אלה אינן באות בגדר "עבודה נדרשת". לתמיכה בטענתו, הפנה הנתבע בסיכומיו לפסיקה אזורית וארצית (עב"ל (ארצי) 314/99
המוסד לביטוח לאומי - מיכל גוטמן (היימן), מיום 7.11.00, להלן -
עניין גוטמן; עב"ל (ארצי) 630/05
יפית עיני - המוסד לביטוח לאומי, מיום 9.9.07, להלן -
עניין עיני; עב"ל (ארצי) 5592-06-11
מורן טל - המוסד לביטוח לאומי, מיום 6.9.12; פסק דינו של הנשיא כהן בעניין בל (חי') 37264-04-12
יונה מייזליש - המוסד לביטוח לאומי, מיום 29.10.12) וטען, כי יישום האמור בפסקי דין אלה על ענייננו, מביא בהכרח לדחיית התביעה.
דיון והכרעה
7. סעיף 174 לחוק, מכוחו משולם מענק לעבודה מועדפת, קובע כדלקמן:
(א) בסעיף זה -
"עבודה מועדפת" - עבודה במקום עבודה או בסוג עבודה כמפורט בלוח ח'; ובלבד שלגבי אדם פלוני העבודה אינה עבודה מתאימה כאמור בסעיף 165(א) ו-(ב);...
(ב) מבוטח שמתקיימים בו כל אלה זכאי למענק כאמור בסעיף קטן (ג):
...
(2) הוא עבד ששה חודשים לפחות, מתוך שנתיים מיום שחרורו משירות סדיר על פי חוק שירות בטחון, למעט שירות צבאי לפי התחייבות לשירות קבע בעבודה מועדפת והוכיח להנחת דעתו של פקיד התביעות כי עבד כאמור בעבודה מועדפת."
8. בלוח ח' לחוק הוגדרה "עבודה מועדפת ועבודה נדרשת", בין היתר, כדלקמן:
"(א) עבודה בלתי מקצועית בתחנות דלק;