אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 825/07

פסק-דין בתיק א 825/07

תאריך פרסום : 02/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
825-07
23/01/2008
בפני השופט:
ס' נשיאה ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
אגודת הפועל עירוני ערערה
עו"ד עורוא יונס
הנתבע:
אייל עמר
עו"ד כהן שוקרון
פסק-דין

הבקשה וההליכים הקודמים :

1.         לתובעת שהיא אגודת ספורט (להלן: האגודה ) יש קבוצת כדורגל המשחקת בליגה ב' של ההתאחדות לכדורגל בישראל. האגודה, הגישה בקשה לביטול פסק-בוררות שניתן על ידי הבורר עו"ד ג' שחטמן (להלן: הבורר ) ביום 19/6/07 ולפיו חייב את האגודה לשלם לנתבע (להלן: מר עמר ) סכום של 54,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 22/4/07 וכן הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ ועוד הוצאות הבוררות ושכר הבורר בסך של 1,100 ש"ח בצירוף מע"מ.

2.         פסק הבוררות ניתן בהעדר הגשת כתב הגנה ובהעדר הופעה מטעם האגודה.

האגודה פנתה לבורר וטענה כי לא נתקבל אצלה כתב המינוי של הבורר וכי כלל לא ידעה על הליך הבוררות לרבות מועד הדיון. לדבריה, הזימון לישיבת הבוררות שאמורה הייתה להתקיים ביום 19/6/07, לא נתקבל אצלה, בין היתר, מאחר שכתובת הנמען אינה כתובתה.

לטענת האגודה נודע לה לראשונה על פסק הבוררות בתחילת חודש אוקטובר 2007 כאשר ביקשה לרשום את הקבוצה לעונת הכדורגל 2007-2008, דבר שלא ניתן היה לעשות אם קיימים חובות כספיים נגדה.

            בקשה זו הוגשה בפני הבורר ביום 1/8/07 וחתם עליה מר ראג'ה אבו מסעוד.

3.         בהחלטה שניתנה על ידי הבורר ביום 7/8/07 דחה הבורר את הבקשה וקבע כי קודם מתן החלטתו הועברה הבקשה לביטול להתאחדות כדורגל כדי שזו תיתן דעתה אם הכתובת אליה נשלחו מסמכי כתבי הבוררות והליך ניהולה נשלחו לכתובת של האגודה הרשומה אצל התאחדות הכדורגל.

            לאחר הבירור האמור קבע הבורר, כי לא רק שמסמכי הבוררות נשלחו לכתובת הרשומה במזכירות ההתאחדות, אלא גם שמר רג'א מסעוד, החתום על הבקשה לביטול פסק-הבוררות ומר עקל מחמוד, שחתם על טופס ההודעה על קיומם של הליכי הבוררות, הם שהודיעו להתאחדות על כתובתה של האגודה ושם צוין שהכתובת היא: ת"ד 222 ערערה, וזו הכתובת שאליה נשלחו מסמכי הבוררות לרבות פסק-הבוררות.

            בנסיבות אלה ובהסתמך על הממצאים הנ"ל, נדחתה בקשת האגודה.

הרקע :

4.         לאגודה, כאמור, קבוצת כדורגל המשחקת בליגה ב' של ההתאחדות בישראל. מר עמר  משחק בקבוצת עירוני ערערה מזה מספר שנים. בין הצדדים נחתם חוזה ביום 11/9/05 לרבות חוזה מתוקן לעונות 2005-2006 ו-  2006-2007. במסגרת אותה התחייבות התחייבה האגודה לשלם לעמר סכום של 54,000 ש"ח נטו. ביום 13/5/06 נפצע מר עמר, לטענתו בצורה קשה בעת משחק הליגה ומאז לא יכול היה לשחק. האגודה מלאה לו טופס מתאים והוא נזקק מיום הפציעה לטיפולים אינטנסיביים ועקב כך הושבת לתקופה ארוכה.

משנדחתה בקשתו לאגודה לשלם לו את הסכום הנ"ל מכוח ההתחייבות האמורה, הוגשה על ידו תביעה במסגרת המוסד לבוררות של התאחדות לכדורגל. התאחדות הכדורגל מינתה את עו"ד שחטמן לשמש כבורר וכתב התביעה הומצא לאגודה באמצעות התאחדות הכדורגל לכתובת: ת"ד 222 ערערה - היא הכתובת הרשומה של האגודה במשרדי התאחדות הכדורגל. 

ביום 10/5/07 שלח הבורר מכתב אל הצדדים בו הודיע על קיום דיון בבוררות ונקבעה ישיבה מקדמית ליום 19/6/07. גם מכתב זה נשלח לכתובת הנ"ל. בנוסף ביום 20/5/07 נשלח כתב התביעה ממשרדו של מר עמר אל האגודה, לאותה כתובת.

טענות בעלי הדין :

5.         האגודה כאמור עתרה לביטולו של פסק-הבוררות, מן הטעם שלא הייתה מסירה לא של כתב התביעה, לא הודע לה על מינוי הבורר וכן טענה כי לא הומצאה לה הודעה על מועד הדיון בבוררות.

            לטענת האגודה, מבירור נוסף שעשתה, עלה כי מסמכי הבוררות נשלחו בדואר לת"ד 222 ערערה, וכי עליה חתם נציג הקבוצה מר אימן מסעוד, אלא שלטענתה מר אימן מסעוד המשמש כמזכיר הקבוצה וחבר ההנהלה הכחיש כי קיבל את דבר הדואר וכי החתימה אינה שלו, ועולה מהרשום על גבי אותו מסמך כי אישור המסירה נחתם על ידי מיופה כוח. בנסיבות אלה היה על הבורר לטענת האגודה, לקבוע שלא הייתה המצאה כדין.

            בנוסף טענה האגודה כי גם לגוף הפסק יש מקום להתערב מאחר שכלל לא ברור שמר עמר אינו נהנה מכפל פיצוי, במיוחד כאשר קיבל גם תגמולים מהמוסד לביטוח לאומי, וכי יש לפיכך לברר את התביעה לגופה ולראות אם אמנם לא יכול היה עמר להופיע להמשך המשחקים או האימונים. לכן ומכל המטעמים המפורטים לעיל יש לבטל את פסק-הבוררות.

6.         מר עמר באמצעות בא כוחו ביקש לדחות על הסף את הבקשה לביטול פסק הבוררות בהסתמך על קביעתו של הבורר כי הייתה המצאה כדין של כלל מסמכי הבוררות לרבות כתב התביעה והזימון לישיבת הבוררות, ובנסיבות אלה אין לאפשר לאגודה להעלות טענות כלשהן המתייחסות לתוכנו של פסק הבוררות.

על דרך הזהירות הוסיף והבהיר מר עמר כי יש גם לדחות את הטענות שהועלו לגוף פסק-הבוררות. הנתבע הדגיש עוד כי לא היה כל פיצוי כפול, כי הפיצוי שניתן מהמל"ל מתייחס לתקופה אחרת הקודמת לעונת המשחקים 2006-2007 והיא מעבר לפיצוי שניתן על ידי המל"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ