אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7897/03

פסק-דין בתיק א 7897/03

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7897-03
25/01/2006
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
מנשה דקלה
עו"ד אבו-ורדה סאמי
הנתבע:
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
עו"ד כפרי מרים
פסק-דין
  1. התובעת הגישה כתב תביעה בגין נזק גוף שנגרם לה בתאונת דרכים. הנתבעת כפרה בחבותה וכפרה גם בנזק הנטען.

בדיקת התובעת והעדר נכות צמיתה

  1. בקדם משפט ביום 21.11.04 מונה מומחה רפואי, ד"ר גורי, מומחה בתחום אף אוזן גרון. בחוות דעת מיום 11.2.05 כתב המומחה כי:

"במקרה הנדון מדובר קרוב לוודאי בפגיעה עקיף בצואר במנגנון של צליפת שוט ובתלונה מוקדמת וסמוכה לזמן החבלה על טנטון וירידה בשמיעה. עם זאת כיוון שמדובר בתלונה סובייקטיבית שאינה ניתנת להוכחה או להפרכה  באמצעי אובייקטיבי כל שהוא, עליה להיות מלווה בליקוי שמיעה אופייני. במקרה הנדון אין עדות לליקוי שמיעה כלל ושמיעתה היא תקינה בכל התדרים בשתי האוזניים... הייתי מצפה ממי שסובלת מטנטון תמידי המהווה מטרד קשה לחפש מזור לסבלה ולפנות בייעוץ רפואי נוסף מעבר לתלונה הראשונית והיחידה על טנטון מייד לאחר התאונה. אין בתיקה הרפואי כל עדות לכך. גם מבחן מאפייני הטנטון אינו תומך בקיומו של טנטון תמידי. לפיכך איני סבור שניתן לקבל את תלונתה על טנטון תמידי... לא נותרה לתובעת נכות צמיתה בתחום א.א.ג."

גירסת התובעת

2.       בעדותה בחקירה ראשית אמרה התובעת שהתאונה ארעה ביום 27.3.00 עת היתה סטודנטית באוניברסיטת תל אביב לראיית חשבון וכלכלה:

"נסעתי בבוקר לאחד השיעורים. עברתי דרך צומת גלילות ובצומת נסעה לפניי משאית שבמהלך הנסיעה עף מהמשאית מוט ברזל ארוך מאוד, כמה מטרים, הצלחתי ברגע האחרון לבלום בחוזקה, קיבלתי כתוצאה מכך, הראש הוטח קדימה ואחורה. למרות שצפרתי לנהג מספר פעמים, הצומת היתה עמוסה נהגים אחרים, אותתו לו והוא לא עצר, אני רשמתי את המספר של הנגררת, התקשרתי לאבי שיבוא ויקח אותי כי לא הרגשתי בטוב... "(עמ' 6 לפרוטוקול הדיון מיום 12.05)

3.       לטענת התובעת היא ואביה הגישו תלונה במשטרה. הם פנו לחברה בעלת המשאית. נציגי החברה ביקשו לא לערב את המשטרה ולא את חברת הביטוח והבטיחו כי יתקנו את הנזק שנגרם לרכב. בסופו של דבר התובעת ואביה תיקנו את הרכב באופן עצמאי, והגישו תובענה בבית המשפט לתביעות קטנות. כיוון שגם לאחר מתן פסק הדין סרבה החברה שנתבעה לשלם את מה שחויבה ומנהליה איימו על התובעת ואביה, פנו שוב למשטרה והגישו תלונה נוספת. לאחר שזימנו את נציגי החברה למשטרה שולם הפיצוי שנפסק.

4.       בחקירתה הנגדית התבקשה התובעת לתאר את המוט שנפל מהמשאית. כאן אמרה שמדובר בברזל ארוך באורך כמטר אחד (עמ' 8 לפרוטוקול). היא העידה שהברזל פגע במכסה המנוע של רכבה ובחלקי הפלסטיק מקדימה. המוט נאסף מהכביש על ידי התובעת ואביה. התובעת נחקרה אודות העובדה שהגיעה לחדר המיון רק בשבע בערב למרות שהתאונה אירעה בשעה 8:40 בבוקר ועל נזקיה הרפואיים הנטענים. בא כוחה הבהיר כי היא אינה טוענת לנכות צמיתה או להוצאות (עמ' 9 לפרוטוקול הדיון).

5.       אביה של התובעת, עזרא מנשה, העיד כי הגיע למקום התאונה כ- 20 דקות לאחר קרות האירוע. הוא אישר כי ראה את המוט ולקח אותו והגיש אותו לבית המשפט בחדרה לתביעות קטנות, אך לא ניתן לו להכניס את הברזל לבית המשפט. אביה סיפר אודות נסיונותיו להביא לכך שבעלי המשאית יתקנו את רכבו, כאשר תחילה הבטיחו לו שיבצעו בעצמם תיקון אך לאחר מכן סרבו לעשות כן (עמ' 10 לפרוטוקול הדיון).

גירסת הנתבעת

6.       מטעם הנתבעת העיד נאוורי דאוד שהיה נהג בחברה בה בוטחה המשאית. לטענת הנהג, בשנת 2000 עבד על משאית סקאניה שנת ייצור 2000. המשאית מורכבת מקבינה ואמבטיה באורך 10.5 מטר המיועדת להעמסת חול. לטענת הנהג באותו יום "העמסתי חול, נסעתי ליבנה בשעות הבוקר המוקדמות, בשעה 7:30 הייתי בסביבות כפר שמריהו, אחרי שפרקתי נסעתי דרומה...". הנהג הדגיש כי המשאית מיועדת להעמסת חול בלבד ואינה מובילה ברזילים (הוגשה תעודת משלוח מאותו יום) (עמ' 11 לפרוטוקול הדיון). הנהג אישר כי חלף בצומת גלילות בצומת גלילות בתדירות גבוהה. לטענתו, בבית המשפט לתביעות קטנות הציגו ברזל שאינו שייך למשאית, ברזל ארוך היכול לשמש כידית לג'ק או להרמת קבינה. לטענתו, מדובר בסוג ברזל הנמצא רק ברכבים ישנים (עמ' 12 לפרוטוקול הדיון). הוגשו תמונות של המשאית (נ/3). לטענת הנהג כלל לא ידע כי ארעה תאונה והדבר נודע לו מבעלי החברה, בעלי המשאית, איברהים מהרג'י או הבן שלו ראג'י, שהודיעו לו טלפונית (עמ' 12 לפרוטוקול הדיון). בחקירתו הנגדית הכחיש הנהג כי מוט דוגמת המוט נשוא התביעה יכול לשמש תפקיד כלשהו במשאית אותה נהג. הנהג אישר כי אמר בבית המשפט לתביעות קטנות כי ביום התאונה בסביבות השעה 8:45 הוא חלף בצומת גלילות בנסיעה דרומה (עמ' 15 לפרוטוקול הדיון). יחד עם זאת הכחיש כי שמע נהגים צופרים.

ממצאים עובדתיים

7.       לאחר שמיעת התובעת והנהג, הנני קובע את הממצאים הבאים: אירעה תאונה ביום 27.3.00 כאשר מוט ברזל נפל מהמשאית שבוטחה על ידי הנתבעת. המוט פגע ברכבה של התובעת וגרם לתאונה. מצאתי את עדותה של התובעת בכל הקשור לעצם אירוע התאונה מהימנה. כמו כן, על פי עדותו של הנהג הוא נמצא בצומת באותו זמן. המצאות נהג המשאית בצומת בזמן התאונה מהווה את סיוע על פי סעיף 54 לפקודת הראיות עג כמהה שסיוע דרוש במקרה. לא אקבל את טענת הנהג כי לא ייתכן בשום אופן שמוט הברזל נפל ממשאיתו.

הנזק

8.       כפי שהבהירה התובעת אין היא טוענת לנכות צמיתה או להוצאות. יצויין כי התובעת היתה מוכנה לסיים את התובענה בהתאם לטיעון על פי סעיף 4 (ג) לחוק הפיצויים לפנגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, אך הנתבעת התעקשה לנהל הליך מלא כיוון שהכחישה את עצם התרחשות התאונה. זאת, למרות שהנתונים אשר צויינו לעיל היו ידועים לה עוד טרם ניהול ההליך כאן.

9.       לאחר ששקלתי את טענות הצדדים נראה לי כי נגרמו לתובעת נזק גוף של צליפת שוט עם כאב וסבל נלווים. בנסיבות יש מקום לפסוק פיצוי גלובלי בסך 7,500 ש"ח. לסכום זה יתווסף שכ"ט עו"ד בסך 13%. בנוסף תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט בסך 1,000 ש"ח.

המזכירות תמציא העתקים מפסק הדין לב"כ הצדדים .

ניתן היום כ"ה בטבת, תשס"ו (25 בינואר 2006) בהעדר הצדדים.

דניאל פיש, שופט

קלדנית:  שרה ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ