אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7673/07

פסק-דין בתיק א 7673/07

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7673-07
04/06/2008
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
1. אבו רייא גזאל רשיד
2. אבו רייא סאלח רשיד

עו"ד אבו ריא עלי
הנתבע:
עלי חוסיין טאהא
עו"ד ח'טיב והייב
פסק-דין

ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לייתן פס"ד על דרך הפשרה לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט, לאחר שסיכמו טענותיהם בע"פ, ולאחר ששאלו מספר שאלות קצרות את התובע והנתבע בלבד.    כן הוסכם בין הצדדים כי הסכום שניתן יהיה לפסוק לא יעלה על 20,000 ש"ח ולא יפחת מ-5,000 ש"ח.

1.         תביעה לפיצוי בגין נזק שנטען כי נגרם לתובעים כתוצאה ממכירת מנוע משומש שנתגלו בו ליקויים. המנוע נמכר ע"י הנתבע, שעוסק במכירת מנועים משומשים משופצים.

2.         התובעים, מודדים מוסמכים בעלי משרד מדידות, טוענים כי ביום 3.10.06 קנו מהנתבע מנוע משומש לרכב מסוג ניסאן בעלות של 7,400 ש"ח. נטען כי הנתבע הבטיח כי המנוע הינו תקין ובאיכות טובה, וכן ניתנה אחריות לתקינותו.

3.         המנוע הורכב ע"י התובעים, במוסך בסחנין, ברם זמן קצר לאחר התקנתו, נטען כי התגלו בו מספר ליקויים רציניים: משאבת הסולר אינה תקינה - נזילת סולר, טורבו מרעיש, שריפת יתר של שמן.

4.         נטען כי הנתבע הבטיח לטפל בתקלות, והפנה את התובעים למוסך שנמצא בבעלות אחיו, ואולם האח סירב לתקן את המנוע. כן נטען כי התובעים נאלצו "לרדוף" אחרי הנתבע במשך תקופה ממושכת של מספר חודשים, עד שהבינו כי אין בכוונת הנתבע לקחת על עצמו את התיקון הדרוש.

5.         בסופו של דבר ולאחר מספר חודשים שבהם נטען כי הנתבע משך את התובעים ב-"לך ושוב", נאלצו התובעים לתקן בעצמם חלק מנזקים, ושלמו בגין התיקון סכומי כסף לא מבוטלים. כן נטען כי נזקים נוספים עדיין קיימים במנוע ויש לתקנם בעלות נוספת.

6.         התביעה הוגשה על סכום כולל של כ-64,000 ש"ח עפ"י הפירוט הבא:

7,400 ש"ח - עלות המנוע, 1,100 ש"ח - תשלום לחשמלאי, 150 ש"ח - תשלום עבור בדיקה במכון, 1,100 ש"ח - החלפת סטרטר, 2,300 ש"ח - תשלום למכונאי, 11,288 ש"ח - עלות טורבו חדש, 4,785 ש"ח - עלות משאבת סולר חדשה, 10,000 ש"ח - בגין השבתת רכב, 18,000 ש"ח - בגין הפסד ימי עבודה, 9,500 ש"ח - בגין אובדן זמן ועוגמת נפש.

7.         מטעם התובעים הוגש תצהיר של התובע 1 המתאר את השתלשלות העניינים האמורה לעיל, תצהיר של מר אבו סאלח פרחאת שהינו בעל המוסך, אשר הרכיב את המנוע ברכב והוא שאיבחן את התקלות במנוע. כן הוגשה חוו"ד שהוכנה על ידי מר פרחאת, המתייחסת לתוצאות בדיקתו את המנוע, ומפרטת את כל הליקויים שמצא, וכן מפרטת את התיקונים שבוצעו על ידו לשם צמצום הנזק.

8.         הנתבע טוען מנגד כי מכר לתובעים מנוע משומש-לא חדש, ועל כן הסביר לתובעים בעת המכירה כי יתכן והמנוע לא יהיה תקין, ואולם ניתנת אחריות ל-3 חודשים המוגבלת לתקינות המנוע בלבד ולא לחלקים הנלווים.

9.         כן נטען כי לאחר שהתובע פנה והתלונן על ליקויים במנוע, סוכם שהתובע יפנה למוסך מטעמו של הנתבע (מוסך של אחיו), והוא יחווה דעתו בקשר למצב המנוע, ובהתאם לכך יטופל העניין. המנוע אכן נבדק במוסך של אחיו של הנתבע, וזה מסר לנתבע כי המנוע תקין "יחסית למנוע משומש", ועל כן אין עליו כל חבות.

10.        יחד עם זאת, לאור תלונות התובעים, הציע הנתבע כי המנוע יוחזר וכי תמורתו תושב לתובעים, ואולם הם לא היו מעונינים בכך.

11.        כן טוען הנתבע כי התובע ממילא לא הוכיח את נזקיו, וכי הוא עדיין עושה שימוש במנוע עד עצם היום הזה-כך שהמנוע תקין והתובע נהנה ממנו.

12.        עוד נטען כי עלות המנוע לא היתה בסך 7,400 ש"ח אלא 5,800 ש"ח בלבד, זאת ניתן ללמוד מהחשבוניות שצירף התובע, כאשר רק הראשונה מיום 3.10.06 על סך 5,800 ש"ח מתייחסת לעלות המנוע, ואילו השניה מיום 5/10/06, על סך 1,600 ש"ח מתייחסת לחלקים שונים ולא למנוע.

13.        עוד הציג הנתבע הצעת מחיר של טורבו ומשאבת סולר משומשים לרכב מסוג טרנו שסכומם ביחד הינו בסך 1,848 ש"ח-סכום נמוך בהרבה מהצעת המחיר שהוצגה ע"י התובעים.

14.        לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, שמעתי, בקצרה, את עדות התובע והנתבע, עיינתי בכל המסמכים שהוגשו ובכלל זה: קבלות, הצעות מחיר, תצהירים, חוו"ד וכו', אני סבורה כי דין התביעה להתקבל וכי על הנתבע לשלם לתובעים סכום של 9,000 ש"ח, בצירוף שכ"ט והחזר חלקי של האגרה (ראה פירוט הסכום הסופי בסוף פסק הדין).

15.        בקביעה זו נתתי דעתי בין היתר לדברים הבאים:

(א) הוכח על ידי התובעים כי המנוע לא היה תקין: ראה בתצהיר ובחוו"ד מנהל המוסך המתקן, וכן ראה תוצאות בדיקה שנערכה על ידי מכון לבדיקת רכבים ביום 27.11.06, שבה צויין תחת הכותרת " אבחנה" כך: " בדיקת מנוע בלבד, חוסר שמן במנוע, מנוע שורף שמן, לברר זמן טיפול המנוע, נזילת סולר במשאבת סולר, מנוע מעשן בעומס".

(ב) אין בעובדה כי נקנה מנוע משומש כדי ללמד כי המנוע אינו צריך להיות תקין וכשיר לנסיעה, וברור כי במידה ומתגלים בו נזקים, מיד לאחר התקנתו, האחריות לתיקונם מוטלת על המוכר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ