אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 73000/98

פסק-דין בתיק א 73000/98

תאריך פרסום : 24/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
73000-98
19/01/2005
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
1. דרזי נעמי יעל
2. דרזי (בובליל) חמוטל

הנתבע:
1. יורשי המנוחה סבן מרים
2. מישל סבן
3. משה סבן
4. חיים גבריאלי
5. רבקה בובה
6. אליהו סבן
7. מאיר סבן
8. אסי סבן
9. שרית חבאני
10. מיטל סבן
11. רועי סבן
12. נופר חנה סבן

עו"ד אתי כהנא
פסק-דין

א.        אקדמת מילין

            התובענה שבפני מהווה שלב נוסף (ומי יתן - סופי) בהליכים שבין בעלי הדין.

על יחסי בעלי הדין מעיבה מחלוקת עמוקה שראשיתה לפני למעלה מעשור שנים, מחלוקת זו ברובה הגדול נסקרה בפסק דינה של כב' השופטת ח. שרון ב-ת.א. 6615/92 ב-ת.א. 78344/92 ו-ת.א. 38783/93 אשר הדיון בהם אוחד (להלן: "התובענה המאוחדת"). בעלי הדין בתובענה המאוחדת הינם למעשה בעלי הדין בתובענה שבפני אלא שביום 18.2.03 הסתלקה המנוחה מרים סבן ז"ל לבית עולמה (להלן: "המנוחה") ויורשיה באו במקומה כנתבעים (החלטה מיום 1.10.03).

ב.         פסה"ד בתובענה המאוחדת ונפקותו

1.       בבירור התובענה שבפני אין להתעלם מפסק הדין שניתן במסגרת התובענה המאוחדת אשר ערעור המנוחה עליו לבית המשפט המחוזי נדחה (ע.א. 1918/97 מיום 11.1.99) ואילו בר"ע שהגישה לבית המשפט העליון נדחתה אף היא (רע"א 1107/99 מיום 8.3.00).

2.       הנובע מן המקובץ הוא שפסה"ד שניתן בתובענה המאוחדת הינו בבחינת פסק דין סופי וחלוט ובמובן זה הממצאים העובדתיים והמסקנות המשפטיות שנקבעו בו מהווים מעשה בית דין ויוצרים השתק פלוגתא בין בעלי הדין וחליפיהם ובכלל זה יורשי המנוחה, הם הנתבעים הנוכחיים בפני.

השוו: רע"א 3416/02 לידו כנרת נ. מקורות פד"י נ"ו(6) 631.

ג.         טענות בעלי הדין

1.       התובעות טוענות כי ביום 22.4.90 רכשו דירת קרקע ברח' נורדאו בבני ברק מאדם בשם נאג'י (להלן: "הדירה" או "דירת התובעות"). קודם לרכישת דירות התובעות רכשה המנוחה ביום 30.11.86 דירה בסמיכות לדירת התובעות.

2.       בעמ' 3 לפסה"ד בתובענה המאוחדת קבע בית המשפט כי דירת התובעות הינה בת 3 חדרים בעוד שדירת המנוחה היא בת 2.5 חדרים.

3.       התובעות טוענות כי עם רכישת הדירה השכירו אותה לשוכרים בדמ"ש חדשיים בסך 400 דולר לחודש (חוזה השכירות צורף כנספח ד' לכתב התביעה) אלא שהמנוחה "מררה את חיי התובעות" וירדה גם לחיי השוכרים במידה כזו שביום 22.9.92 פינו השוכרים את דירת התובעות והמנוחה מיהרה ופלשה אליה בו ביום תוך גילוי אלימות כלפיהן.

4.       לא זו אף זו, כנטען בפני המנוחה אף חילקה את דירת התובעות לשתיים איחדה את מערכת המים עם דירתה שלה ולמעשה נישלה את התובעות מחזקתן ושללה מהן את הנאתן מדירתן.

5.       טענות התובעות התקבלו במסגרת הדיון בתובענה המאוחדת.

          בעמ' 9 לפסה"ד בתובענה המאוחדת נקבע:

          "בתאריך 22.9.92 פינו הדיירים את הדירה (הכוונה לדירת התובעות - מ.ב.ח) ללא התראה בעקבות אותה הצקה ובאותו יום פלשה גב' סבן יחד עם בנה מאיר לדירה (של התובעות) בה הם מחזיקים עד היום הזה" (פסה"ד ניתן ביום 8.10.97).

6.       התובעות ממשיכות וטוענות כי בעקבות מתן פסק הדין בתובענה המאוחדת ונקיטת הליכי הוצל"פ לפינוי המנוחה, חזרו התובעות וקיבלו חזקה בדירתן ביום 22.3.98, וחתמו על חוזי שכירות (בדירתן שפוצלה לשתי דירות) עם דיירים אחרים בסכום חודשי כולל של 650 דולר. לגרסתן המנוחה לא השלימה עם קביעות פסה"ד חזרה ומררה את חיי השוכרים עד כדי כך שאלו נאלצו לעזוב את הדירות בעוד שהמנוחה חזרה לסורה פרצה לבית התובעות והחליפה את מנעולי הדלתות.

7.       התובעות טוענות כי למעשה מאז 22.9.92 ועד למועד הגשת תביעתן (ביום 1.7.98) נהגה המנוחה בדירתן מנהג בעלים והפיקה ממנה הנאה חמרית בכך שהשכירה את דירת התובעות כנגד דמי שכירות חודשיים בסך 700 דולר לחודש.

8.       התובעות עתרו איפוא לחייב את המנוחה בתשלום הסכומים כדלקמן:

          דמי שמוש ראויים בגין התקופה שמיום 23.6.93 ועד למועד הגשת התביעה סה"כ 61 חודשים X 700 דולר לחודש בסכום כולל של 42,700 דולר שערכם ליום הגשת התביעה                   156,709 ש"ח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ