אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 72305/04

פסק-דין בתיק א 72305/04

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
72305-04
15/11/2005
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
1. בן סימון יואב (ת.ז. 055393151)
2. עדנה בן סימון (ת.ז. 56461247)

הנתבע:
1. שלמה SIXT השכרות רכב בע"מ
2. Sixt Gmbh & CO.

פסק-דין

1.         התובעים הגישו נגד הנתבעות כתב תביעה בסדר דין מהיר על סך 48,673 ש"ח ולהלן תמציתו:

א.         התובעים בני זוג, שיצאו לטיול משפחתי בחו"ל עם בנם, מיום 21/7/04 ועד ליום 1/8/04.

ב.         הנתבעות עוסקות, בין היתר, בהשכרת רכב בחו"ל. הנתבעת 1 היא מורשה העוסק בישראל מטעם הנתבעת, בניהול עסק של השכרת רכב בחו"ל.

ג.          התובעים שכרו מהנתבעות, באמצעות סוכן נסיעות, רכב לעשרה ימים מיום 21/7/04 ועד ליום 31/7/04. הרכב התקבל במינכן גרמניה ביום 21/7/04 והוחזר בוינה אוסטריה ביום 30/7/04.

ד.         ביום ה- 23/7/04 הפנו את תשומת ליבם של התובעים, כי יש נפיחות בגלגל הימני קדמי ברכב בעוד הרכב חונה (להלן - הגלגל הפגום). לאחר מספר בירורים, הופנו התובעים למוסך ושם נאמר להם על ידי בעל המוסך, כי חובה להחליף את הגלגל בגלגל חדש שכן מסוכן מאוד להמשיך לנסוע ברכב עם הגלגל הפגום.

ה.         התובעים נדהמו לגלות, כי אין גלגל רזרבי ברכב וכי עליהם לרכוש גלגל חדש. בעקבות כך נסעו התובעים למוסך אחר מוסך ונאמר להם, כי אין להם את הגלגל המקורי של הרכב והיפנו אותם לעיירה אחרת במרחק עשרות קילומטרים. בעלי המוסכים אמרו לתובעים, כי לא יתכן שקיבלו רכב ללא גלגל רזרבי והזהירו את התובעים כי מדובר בסכנת חיים.

ו.          התובעים הגיעו למוסך האמור לאחר נסיעה איטית, רכשו גלגל חדש בשווי 186 יורו אותו הרכיבו במוסך ואת הגלגל הפגום שמו ברכב, במקום שנועד לאחסן את הגלגל הרזרבי. נסיונות טלפוניים להשיג את הנתבעות בגרמניה כשלו.

            למורת רוחם, יום שלם מהטיול בוזבז בגין הגלגל הפגום עד להחלפתו, כאשר המחשבה מה יכול היה לקרות בנסיעה עם הגלגל הפגום, לפני החלפתו, לא הפסיקה להפריע את מנוחת התובעים ושלוותם.

ז.          התובעים שסברו, כי בטעות לא היה גלגל רזרבי ברכב, נוכחו לדעת ביום למחרת,  לאחר ארבע שיחות טלפון ממושכות, שהנתבעות כלל לא דאגו לצייד את הרכב בגלגל הרזרבי, אלא יש ספריי לתיקון זמני של תקרים ונדחו בבקשתם לקבל גלגל רזרבי. הספריי האמור נועד לתיקון זמני בלבד של תקרים ולא לתיקון גלגלים העומדים בסכנת פיצוץ ו/או התפוצצו.

ח.         לא רק שהנתבעות העמידו את התובעים ובנם בסכנת חיים במסירת הרכב לידיהם אלא, שהן גם לא ציידו את התובעים בגלגל רזרבי שהוא אמצעי אלמנטרי ואף לא גילו עובדה מהותית זו לתובעים, בחוסר תום לב ובניגוד לכל דרך מקובלת, לפני השכרת הרכב בישראל ולפני מסירתו לתובעים בגרמניה.

ט.         הנתבעות הפרו בכל אלו, ובפרט באי גילוי מצב גלגלי הרכב והעדר גלגל ספר את חובת תום הלב ונהגו ברשלנות ובפזיזות חמורים, תוך הפרת חובת הזהירות כלפי התובעים.

י.          סכום התביעה מורכב מסך 15,000 ש"ח על העמדת התובעים ובנם בסכנת חיים ועל הפגיעה בחופשתם, סך של 15,000 ש"ח עוגמת נפש שנגרמה לתובעים בעטיו של הטיפול בגלגל הפגום ואובדן הנאה של יום אחד מהטיול, סך של 15,000 ש"ח על העמדת התובעים בפחד ובחרדה במשך 8 ימים בהם נסעו ללא גלגל רזרבי, סך של 2,000 ש"ח מחירו הממוצע של יום טיול, סך של 1,041 ש"ח בגין קניית גלגל חדש, סך של 456 ש"ח החזר יום אחד ממחיר השכרת רכב וסך של 176 ש"ח החזר הוצאות שיחות טלפון שנגרמו לתובעים עקב הארוע.

2.         הנתבעות הגישו כתב הגנה ולהלן תמציתו:

א.         בשובר הזמנת הרכב (להלן - השובר) כתוב במפורש:

"בכל מקרה, כל ביטוח אותו ישלם המזמין אינו מכסה נזקים כלשהם שיגרמו למרכב תחתון או לצמיגים של הרכב או בנהיגה רשלנית".

            השובר מכיל את תנאי ההתקשרות בין הצדדים, הזמנת הרכב ותשלום עבור השובר מהווים את הסכמתו של הלקוח לתנאים הקבועים בו. בתנאים בהם הושכר הרכב, לא היה כל ביטוח על נזקים הנגרמים לצמיג ולכן, אין כל חובה על הנתבעות לשאת בנזקים אשר נגרמו לצמיג הרכב. גם אם יוכיחו התובעים את מרכיבי תביעתם, המוכחשים, אין לנתבעות כל אחריות כלפי התובעים ואין הם זכאים לסעד כלשהו.

ב.         כתב התביעה אינו מגלה עילה כלפי הנתבעת 1 אשר משמשת כמתווכת בין המזמין בארץ לבין החברה המקומית. הנתבעת 1 עמדה בכל התחייבויותיה על פי השובר, הזמנת התובעים הגיעה ליעדה, ההזמנה בוצעה ורכב הועמד לרשות התובעים במועד הקבוע.

ג.          לכתב התביעה לא צורפה כל ראיה, כי הגלגל אשר נמסר לתובעים היה פגום.

ד.         הנתבעות מאשרות את העובדה כי לא היה גלגל רזרבי ברכב. כל רכבי מרצדס מדרגת C בגרמניה ו/או אוסטריה, אינם נושאים גלגל 5. ברכבים ערכת עזרה ראשונה, המכילה ספריי לתיקון נקרים, המאפשר נסיעה ליום שלם, לשם פניה לתיקון הנקר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ