אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 70533/06

פסק-דין בתיק א 70533/06

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70533-06
16/09/2008
בפני השופט:
יעל אחימן

- נגד -
התובע:
1. מריה בזארוב
2. ראובן בזארוב

עו"ד ברד
הנתבע:
יעקב לביא
עו"ד ושדי
פסק-דין

תביעה ותביעה שכנגד המשקפות קיומו של סיכסוך שכנים חריף למדי בין בני הזוג בזארוב (להלן: " בזארוב"), יוזמי ההליך המשפטי, לבין יעקב לביא (להלן: " לביא") .

בזארוב ולביא מתגוררים בשכנות ברח' ויצמן 26 בבת ים במבנה דו קומתי (להלן: " המבנה") הכולל ארבע דירות. בזארוב מתגורר באחת משתי היחידות בקומת הקרקע ואילו לביא מתגורר באחת משתי היחידות העליונות. שני הצדדים ביצעו עבודות שיפוץ ובניה כל אחד בדירתו הוא ובאופן הדדי טוענים הם האחד כלפי משנהו לחריגות מהיתרי הבניה ולגרימת נזקים. על מנת לסבר את האוזן יוטעם, כי בזארוב טוען כלפי לביא כי זה חרג מהיתר הבניה בשורה של עניינים תכנונים וביצועיים, תוך גרימת ירידת ערך לדירתו בהיקף של כ-100,000 ש"ח. לביא טוען לעומת זאת, כי בזארוב השתלט על חלקים מהרכוש המשותף בחצר הבית, פיצל את דירתו ליחידות דיור ללא היתר, הרס מחסן שהיה בחזקתו ונהנה שלא כדין מתשתיות הבניה שהוקמו על ידו. בסך הכול העמיד לביא אף הוא את תביעתו הנגדית  בנושאים הנ"ל על סך כולל של כ-100,000 ש"ח.

כל אחד מן הצדדים תמך את יתדותיו בחוות דעת מקצועית מטעמו; כך בזארוב מפנה לחוות דעתו של המהנדס ראובן שליטנר ואילו לביא נסמך על חוות דעתו של המהנדס יעקב מרזוק.

נוכח מורכבותו הטכנית של הסכסוך, כמו גם העומסים הרגשיים שנוצקו לתוכו הגיעו הצדדים להסדר דיוני ולפיו יוכרע הסכסוך באמצעות מינויו של איש מקצוע בתחום ההנדסי והשמאי. למומחה הועמדו 18 שאלות שנוסחו במשותף על ידי הצדדים כאשר זהותו, כך הוסכם, תיקבע על ידי בית המשפט. המומחה שמונה על ידי ביהמ"ש הינו המהנדס יוסף גולדקלנג (להלן: " המומחה") אשר בדק את הנושאים המתבקשים והגיש חוות דעת מאורגנת היטב ביום 3.3.08. באי כוח הצדדים לא הסתפקו בכך ואף העמידו את המומחה לחקירת שתי וערב שבתומה  נתקבלה הסכמה דיונית נוספת לפיה, יוכרע הסכסוך על בסיס כתבי הטענות, חוות דעתו של המומחה ותוצאות החקירה שנערכה באולם (פרטיכל 7.5.08).

עיון בסיכומי הצדדים מלמד, כי אלה העמידו על מוקד ההכרעה, ברוח ההסכמה הדיונית, את המחלוקות המקצועיות העולות מתוך יחסי הצדדים.

לפי מיתאם זה נתבקש המומחה לפסוק ולהשיב ל- 18 שאלות המתמקדות בשאלת ביצוע תוספות הבניה של לביא ומידת הנזק - אם נגרמה בשל כך - לבזארוב מכל סוג שהוא, לקיום בעיות רטיבות בדירת בזארוב שמקורן בדירת לביא, לביטוין הכספי, למידת ההתאמה של בנית לביא לתנאי ההיתר, להגינות שבניצול זכויות הבניה של הצדדים, לצורך בתשלומי איזון, לשאלת השגת הגבול - אם קיימת - והשלכותיה באופן הדדי, למידת ההנאה של בזארוב מתשתיות הבניה של לביא ומשמעותן הכספית, לתקינות הנחת הצנרת, להקמת יחידת הדיור הנוספת ולשאלת קיומן של פרגולות וחריגות בניה ברכוש המשותף באופן הדדי.

בחוות דעתו מתאר המומחה את המבנה הכולל כאמור, 4 יחידות דיור הבנויות בשתי קומות על מגרש בשטח של כ-660 מ"ר שהוקם בשנות ה-50 של המאה הקודמת. במקורו עמד השטח הבנוי על כ-100 מ"ר לקומה ובחצר המשותפת הוקמו 4 מחסנים צמודי קרקע בשטח של כ-7 מ"ר כל אחד. בפברואר 2000 ניתן היתר בניה ללביא לתוספת בניה לדירתו ולהקמת ממ"ד ובאוגוסט 2003 קיבל בזארוב אף הוא היתר לתוספת בנייה לדירתו בקומת הקרקע ולהקמת ממ"ד. בקביעותיו המקצועיות קובע המומחה כי תוספת הבניה של לביא לא גרמה כל נזק או ירידת ערך לדירת בזארוב למעט פגמי רטיבות שוליים בדירת בזארוב ופגיעה מצומצמת במעטפת הבניין שעלות תיקונם כ-4,500 ש"ח. עלות זו מוטלת לפי המומחה במרביתה על  (2/3) ואילו יתרתה מוטלת לפתחו של בזארוב (ראה עמ' 2 ש' 9-11 לפרטיכל יום 7.5.08). בנוסף קבע המומחה כי לביא לא חרג מהיתר הבניה למעט בהקמת פרגולה במרפסתו הדרומית, וכי שני הצדדים לא ניצלו את מלוא זכויות הבניה המוקנות להם כך שאין מקום לקביעת תשלומי איזון.

עם זאת, קבע המומחה, כי בזארוב השתלט על שטחי החצר המשותפת בהיקף של 150 מ"ר, באמצעות ריצופה, גידורה ועשיית שימוש ייחודי בלעדי בדרך המונעת את שימושם והנאתם של יתר הדיירים בחצר.

לפי הערכת המומחה שווי השימוש לפי שכר ראוי עומד על 1,013 $ לשנה כלפי כל אחד מבין ארבעת הדיירים.

עוד קבע המומחה כי בשטח החצר המשותפת עליה השתלט בזארוב הקים הלה שתי פרגולות ללא היתר, האחת בחזית המזרחית בשטח של 20 מ"ר והאחרת בחזית הדרומית בשטח של 45 מ"ר. כמו כן, מיוחסת לבזארוב הנחה לא תיקנית של צנרת שעלות הטמנתה כ- 2,000 ש"ח.

תוספת הבניה שנעשתה בדירת בזארוב זיכתה את לביא בחיסכון של 1,275 $ (ראה פרוטוקול יום 7.5.08, עמ' 4 ש' 1).

ביחס ליחידת הדיור הנוספת שהוקמה על ידי בזארוב, קבע המומחה כי הקמתה תואמת את ההיתר (למעט שינויים פנימיים) אלא שניצולה כיחידה נפרדת אינו כלול בהיתר.

לגבי  המחסנים, קבע המומחה כי אלה נהרסו בדין לפי דרישות הרשות המתכננת לצורך קבלת היתרי בניה ולכן לא קיימת זכאות ללביא לפיצוי בגין המחסנים.

הקצף על קביעותיו של המומחה מופנה מצידו של בזארוב דווקא . לטענת האחרון, שגה המומחה בקביעותיו המקצועיות הנוגעות למידת ההתאמה שבין היתר הבניה שניתן ללביא לבין הבנייה שנעשתה בפועל, לנושא הריסת המחסנים, לעניין עלות תיקון פגמי הרטיבות, לגובה דמי השימוש, לנושא עלות תיקון הצנרת ולנושא פיצול יחידת הדיור. לביא לעומת זאת, מקבל את עיקר מסקנותיו של המומחה ועומד על מיצוי קביעותיו בעניין השתלטותו של בזארוב על שטח החצר המשותפת.

השגות בזארוב מתייחסות אם כן לליבת מסקנותיו המקצועיות של המומחה שלשמן מונה. כך בעניין הנמכת גובה הדירה, ההתאמה להיתר הבנייה, הרטיבות, דמי השימוש וכו'. השגות מסוג זה אינן יכולות להתקבל לאחר שהמומחה נחקר באריכות על ידי בזארוב ומימצאיו לא הופרכו. נהפוך הוא, קביעותיו של המומחה, מהנדס שמאי בעל שם ובעל ידע מקצועי נרחב שהמוניטין שלו יצאו למרחק, תואמות במדויק את המנדט שלשמו מונה. לאחר שחיווה האחרון דעתו בגידרי המחלוקת ועמד בחקירה הונחה דעתי אין כל מקום לקביעת מימצאים המנוגדים לחוות דעתו. בעניין זה קיימת פסיקה משפטית עניפה הקובעת מפורשות כי בתי המשפט יעדיפו דרך שיגרה מימצאיו של מומחה נייטרלי על פני מומחה "מטעם" והשווה לע"א 293/88 , חב' ניימן נ' מונטי,קל וחומר "בן בנו של קל וחומר", כשמדובר בקביעות של מומחה שמונה בהסכמה דיונית מפורטת שנועדה לייתר דיון בשאלות של שיקול דעת מקצועי ולהעמיד דברים על מכונם.(ראה פרטיכל יום 9.3.08).

אשר על כן נידחות בזאת ההשגות המקצועיות של בזארוב ביחס לחוות דעתו של המומחה .

המומחה הצביע בפני הצדדים על היתרון שיופק באמצעות הסכם לעניין השימוש ברכוש המשותף באמצעות רישום תקנון בדרך המכשירה את חריגות הבניה שנעשו להנאת כל הדיירים ואולם בהיעדרו של  הסכם מסוג זה , יהא עלי להורות כדלקמן, בהתאם למימצאי המומחה.

לפי זה זכאים הצדדים לסעדים המפורטים להלן:

א. על לביא מוטלים החיובים כמפורט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ