אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 68801/03

פסק-דין בתיק א 68801/03

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68801-03
17/10/2007
בפני השופט:
אטיאס אריה

- נגד -
התובע:
1. ישראכרט בעמ
2. פועלים אמריקן אקספרס בע"מ

הנתבע:
1. דנה שרותי דומיין בע"מ - ניתן פס"ד
2. ארזי דנה
3. נטלי גולוב - ניתן פס"ד

פסק-דין
 
 

פסק דין (נתבעת 2)

מבוא

בפני תביעה לתשלום הסך של 148,360.82 ש"ח כהחזר בגין עסקאות פיקטיביות תוך הרמת מסך כלפי בעלת המניות של הספקית המעורבת.

רקע עובדתי

בתאריך 27/11/02 נחתמו בין דנה שירותי דומן בע"מ (להלן: "הספקית") לבין ישראכרט בע"מ ופועלים אמריקן אקספרס בע"מ (להלן: "התובעות") אשר עוסקות בהנפקת כרטיסי אשראי, שני הסכמים.

האחד "הסכם ספק - בקשה להצטרפות להסדר כרטיסי ישראכרט" והשני "הסכם ספק - בקשה להצטרפות להסדר כרטיסי אמריקן אקספרס" (להלן: "ההסכמים").

הספקית ביצעה עסקאות באמצעות האינטרנט עם לקוחות יורוקרד ולקוחות התובעות בחו"ל.

בחודש מרץ 2003 העבירה הספקית לתובעת עסקאות שבוצעו כביכול על ידה עם מחזיקי כרטיסי התובעות.

הספקית קיבלה מהתובעות את הכספים נשוא עסקאות אלה והתובעות חייבו במקביל את מחזיקי הכרטיסים.

כל העסקאות מחודש זה הוחזרו לתובעות, מבלי שנפרעו כאשר מחזיקי הכרטיסים התכחשו לעסקאות (נספח 1 לתצהיר מר משה אליהו מטעם התובעת) וכתוצאה מכך בוטל חיובם.

התובעות ניסו לחייב את חשבון הספקית אך התברר שהחשבון רוקן ועל כן החיוב הוחזר בשל חוסר כיסוי.

כנגד הספקית, (הנתבעת 1) ונציגתה כלפי התובעת, (הנתבעת 3) ניתן פסק דין בהעדר הגנה. בקשה לביטול פסק דין שהגישה הנתבעת 3 לאחר שכבר נסתיימו העדויות בתיק נדחתה.

לטענת התובעות יש לחייב את נתבעת 2 בסכום העסקאות שהגיע לסך הנ"ל בתוקף היותה בעלת מניות יחידה בחברה הנתבעת 1 ולאור העובדות המצביעות על מעשה מרמה והונאה שביצעה הספקית כנגד התובעת תוך ידיעה שהכספים בגין אותן עסקאות יועברו אליה בטרם יחויבו המחזיקים בכרטיסים בסכומי העסקאות ובטרם יהיה סיפק בידם להתכחש להן.

הנתבעת 2 בסיכומיה טוענת כדלקמן:

1.         טענת התובעות בסיכומיהן כי הספקית ביצעה מעשה מרמה והונאה אין להם זכר בכתב התביעה והיא בגדר הרחבת חזית.

2.         הנתבעת 2 פעלה בתום לב, לא נהנתה כלל מפעילות הספקית ופעלה על פי בקשות אביה בלבד ואף זאת רק בנושא הקמת הספקית כשהיא חיילת בשירות סדיר.

דיון

הרחבת חזית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ