אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 68236/03

פסק-דין בתיק א 68236/03

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
68236-03
12/04/2007
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
ראובן יצחק
עו"ד אורטל
הנתבע:
1. א.א. קלסיק הומם בע"מ
2. אלדד בראונשטיין
3. הילה בראונשטיין
4. רות כספי
5. מרדכי גלוסקא עו"ד
6. רחל קטן
7. חיים צאבג
8. אורית צבאג
9. גיא מגן
10. מיכל שחם
11. קלרה מיטלפונקט
12. יעקוב פרצוב כונס נכסים
13. 13כהן תומר - נמחק
14. מרציאנו משה -נמחק

עו"ד נגר
פסק-דין

בפניי תביעה כספית לתשלום בעבור פיגומים שהותקנו בפיר מעלית.

במהלך הדיון מינה ביהמ"ש מומחה שחיווה דעתו לעניין שווי מחיר השכרת הציוד.

הצדדים הסכימו כי לא ישמעו עדויות הצדדים, למעט הזכות לחקור את המומחה, שנחקר, וכי הצדדים יגישו סיכומיהם בכתב.

פסק דיני זה ניתן לאחר הגשת סיכומי הצדדים.

טענות התובע:

הנתבעת מס' 1 התקשרה בהסכם קומבינציה עם הנתבעים 1, 2 ו-3.

הנתבעת מס' 1 התקשרה עם התובע בהסכם  לביצוע עבודות בנייה והתקנת פיגומים.

הנתבעת מס' 1 מסרה לתובע שיק בסך של 20,274 ש"ח שחולל.

הנתבעים 5, ו-12 מונו ככונסי נכסים על זכויות הבעלים והערות האזהרה של הנתבעים  1, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ו-13.

כונסי הנכסים מונו ביום 9.8.01.

הפיגומים לא הוחזרו לתובע.

התובע עותר לחייב את הנתבעים כולם בתשלום הצבת הפיגומים, דהיינו סכום השיק שחולל, ביצוע עבודות שונות על פי חשבוניות, וכן בעבור שכירות הפיגומים שלא הושבו.

אין מחלוקת כי הפיגומים הושבו על פי אישור ת/1 ביום 9.3.05.

התובע טוען כי המומחה שגה בהחלטתו ביחס לשני רכיבים, הראשון ביחס לעובדה כי חישב את העלות בגין השכרת הפיגומים ביחס לחלק מפיר המעלית, מחצית, ולא ביחס לכל המעלית. והטעות השנייה כי לא התבסס על מחירון דקל .

התובע עותר להורות כי על הנתבעים כולם יחד וכל אחד לחוד לשלם לו את הסכומים הבאים:

61,863 ש"ח - בגין השכרת הפיגומים.

9,400 ש"ח בגין אחזקת קופלונגים.

1,880 ש"ח  - בגין שתי מיטות.

4,700 ש"ח בגין רגל מסקו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ