א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
66887-01
23/06/2005
|
בפני השופט:
ח. וינבאום וולצקי
|
| - נגד - |
התובע:
1. יואל סרי
2. אבנר סרי
3. אבינועם סרי
4. ברכה אבירם
5. יואב סרי
6. איתן סרי
7. ליאת סרי
עו"ד גב' מריצה דוידוף
|
הנתבע:
עיריית חולון
עו"ד מ. שמפל
|
| פסק-דין |
מבוא
1. התובעים הגישו תביעתם זו בגין נזקי הצפה שאירעו בדירה בבעלות התובעים 1 -6. התובעת 7 התגוררה בדירה במועדים הרלוונטיים לתביעה.
2. בלילה שבין 24 ל - 25 לחודש נובמבר 2000 ירדו גשמים עזים והציפו את דירת התובעים אשר ברח' בוסל 4 בחולון. מדובר בדירה אשר נמצאת בקומת המרתף של הבניין ואשר נמוכה כ - 2 מטרים ממפלס הכביש.
3. כתוצאה מההצפה נגרם נזק רב לתחולה ולמבנה. התובעת מס' 7 טוענת לנזקי גוף כתוצאה מהאירועים. על-פי החלטת כב' השופט אל-יגון מיום 3.12.01 פוצל הדיון בתביעת התובעת מס' 7 בכל הנוגע לסעדים המבוקשים ע"י תובעת זו. הדיון נסב בתביעת נזקי הרכוש שהגישו התובעים.
4. הנתבעת היא הרשות המוניציפלית אשר בתחומה מצויה הדירה נשוא התביעה.
5. מטעם התובעים העידו יואל סרי וביתו ליאת סרי. כן העיד השמאי מר אברהם אייל.
מטעם העירייה העידו מהנדס מרכוס שנתן חוות דעת ביחס לתשתית הניקוז בעיר ורמת התחזוקה שלה, נציג השירות המטאורולוגי שנחקר על תעודת עובד ציבור שנתן השירות בשעתו וכן השמאי שיפר מארדן שמאים. כמו כן העיד נציג העירייה מר עופר איתן שבזמנים הרלוונטיים שימש כמנהל יחידת האחזקה בעירייה.
הצדדים הגיעו לידי הסכמה כי עדותו של מר יצחק פרבמן, מנהל מחלקת המים בעירייה ואשר העיד בתיק מקביל שמתנהל בין העירייה לבין תובעים אחרים (ת.א. 117309/01 בן כורש נ' עירית חולון), תשמש גם לתיק זה וכי הצדדים יוכלו לעשות שימוש בעדויות שם גם לתיק זה.
הכרעה בשאלת אחריות העירייה בתיק זה תשמש גם לתיק הנוסף.
טענות התובעים
6. התובעים טוענים כי העירייה הפרה את חובתה כלפיהם מכוח פקודת העיריות (נוסח חדש) לדאוג לביטחון תושביה ולדאוג לניקוז הרחובות שבתחומה. העירייה התרשלה בטיפול במערכת הניקוז בעיר וכתוצאה מכך נגרמו הנזקים.
התובעים מצביעים על הבעייתיות הטופוגרפית של האזור בו מצויה הדירה, אזור אגן סטרומה, שהיתה ידועה לעירייה ועל כן דרשה התייחסות וטיפול מיוחדים.
טענות העירייה
7. העירייה טוענת כי במועד ההצפה ירדו כמויות גשם חריגות ביותר אשר נצפות אחת ל - 100 שנים. המערכות העירוניות המקובלות לניקוז מי גשמים מיועדות לכמות גשמים אשר עוצמתן חוזרת על עצמה כל מספר שנים בודדות. עוצמת הגשמים שירדו באותו מועד מנתקת כל קשר סיבתי בין התנהגות העירייה לבין האירוע נשוא התביעה.
העירייה השקיעה כספים רבים בפיתוח מערכת התיעול והניקוז בעיר וזאת במגבלות התקציב. במסגרת זו פעלה העירייה להכנת המערכת לקראת החורף לרבות ניקוי הקולטנים בכבישים.
עוצמת הגשם
8. הנתבעת סומכת על קביעת השירות המטאורולוגי אשר לפיה ניתן להניח כי בלילה שבין ה - 24 ל - 25 לאוקטובר 2000 ירדו באזור יפו - בת ים, כ - 120 מ"מ גשם בפרק זמן של 5 שעות (02:00 - 07:00 לפנות בוקר), וכ - 110 מ"מ גשם בפרק זמן של 4 שעות (03:00 - 07:00 לפנות בוקר).
על-פי תעודת עובד ציבור של השירות המטאורולוגי מ - 12.12.00, החתומה ע"י רונית בן שרה, ההסתברות להתרחשותה של כמות גשם כזו בפרק זמן כזה הינה אחת ל 100 שנים. ראה נ/1.
בחקירתו הנגדית הודה נציג השירות, מר אבנר פורשפן כי קשה להסיק התנהגות קבועה של הגשם בין המקומות השונים וכי בכל מקרה מדובר בהערכה ולא בנתונים מדויקים.
חוות דעתו של מהנדס מרכוס
9. מהנדס מרכוס, שנתן חוות דעת מטעם העירייה, מציין בפתיח לחוות דעתו כי המערכת בעיר חולון היא מערכת מסודרת וכי:
"במתכונתה זו יכולה המערכת להתמודד עם סופות גשמים החוזרות על עצמן אחת לשנתיים - שלוש. זאת מתכונת שכל עירייה שואפת להגיע אליה."
עוד טוען מהנדס מרכוס בחוות דעתו כי במערכת בוצעו שיפורים והרחבות בשנת 1996. במועד האירוע כבר סיימו בעירייה לנקות את כל הקולטנים בעיר.
לדעתו כמות הגשם שירדה באותו הלילה היתה חריגה ביותר ועל כן המערכת לא יכלה לקלוט אותה. הוא מציין שבאותו הלילה היו שני מטחים חזקים של גשם. את הראשון הצליחה המערכת לקלוט ואילו את המטח השני, שהגיע מספר שעות לאחר מכן לא יכלה המערכת לקלוט יותר.