אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 65970/04

פסק-דין בתיק א 65970/04

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
65970-04
05/09/2007
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
שניר שמעון
עו"ד ואש אפרת
הנתבע:
1. אגרסקו חב' ליצוא חקלאי בע"מ
2. המועצה לייצור ולשיווק של ירקות

עו"ד נשיץ פטר
עו"ד שוקרי גיל
פסק-דין

השאלה העיקרית במחלוקת :

1.         האם התובע, חקלאי אשר התגורר בזמנים הרלוונטים לאירועים המפורטים בכתב התביעה בגוש קטיף, זכאי לפיצוי נוסף מהנתבעות או מי מהן, מעבר לפיצוי אשר שולם לו בגין גידול עגבניות מסוג ארנקה, שלא עלה יפה בעונת 2000-2001, או שמא עליו להשיב חלק מפיצוי זה לידי הנתבעת 1?

להלן העובדות הצריכות לתביעות.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת :

2.         התובע הינו חקלאי העוסק בגידולים חקלאיים שונים בכלל, ובירקות בפרט. בזמנים הרלוונטים לאירועים המפורטים בכתבי הטענות, התגורר התובע במושב גן  אור שבגוש קטיף, שפונה, כידוע לכל, בקיץ 2005.

3.         הנתבעת 1 (להלן: "אגרקסקו"), הינה חברה ליצוא חקלאי. הנתבעת 2 (להלן: "המועצה"), הינה גוף ממשלתי הפועל מכח חוק מועצת הצמחים (ייצור ושיווק) התשל"ג - 1973 , והיא המוסמכת להעניק רשיונות לגופים שונים, ובכללם אגרקסקו.

4.         ביום 12.6.00 נחתם הסכם בין בית אריזה יק"ל, אגודה חקלאית שיתופית בע"מ (להלן: "יק"ל"), מצד אחד, לבין המועצה ואגרקסקו מצד שני (להלן: "הסכם יק"ל - אגרקסקו"). בהסכם זה, אשר צורף כנספח א' לתצהיר אור חן, מנכ"ל יק"ל (להלן: "חן"), הוגדרה יק"ל כ"מגדל" ואילו אגרקסקו והמועצה הוגדרו כ"יצואן".

בהסכם זה התחייבה יק"ל, כמגדל, לספק ל"יצואן" ירקות ליצוא לעונת היצוא 2000/2001, המתחילה ב- 1/9/00 ומסתיימת ב-30/8/01 (להלן: "העונה"). הירקות המסופקים הינם כמפורט בנספחי הגידול אשר היו אמורים להיות מצורפים להסכם יק"ל - אגרקסקו.

5.         ביום 25.9.00 נחתם הסכם בין התובע מצד אחד, לבין יק"ל מצד שני. בהסכם זה הוגדר התובע כ"מגדל" אשר התחייב לשווק את תוצרתו באמצעות יק"ל, כשיק"ל מעניקה לו שירותי אריזה לתוצרת (להלן: "הסכם התובע - יק"ל).

בנספח להסכם התובע - יק"ל הוגדר גודל החלקה כ - 7 דונם, וכן הגידול "ארנקה", שהינו סוג מסויים של עגבניות (להלן: "ארנקה").

6.         למעשה, אין מחלוקת בין הצדדים שזרעי הארנקה סופקו על ידי אגרקסקו; אין מחלוקת בין הצדדים שהתובע זרע בחלקתו את זרעי הארנקה במחצית חודש ספטמבר 00' או בסמוך לכך; אין מחלוקת בין הצדדים שכבר בראשית חודש נובמבר 00' התעורר חשד בקרב התובע ומגדלים נוספים, וכן בקרב מנכ"ל יק"ל, חן, כי זרעי הארנקה שסופקו אינם טובים ו/או אינם מתאימים למובטח, ובכל מקרה הגידול שהחל לנבוט לא ענה על הציפיות.

7.         זה המקום לציין שהתובע לא היה המגדל היחיד אשר גידל את הארנקה האמורה: את אותם זרעי ארנקה קיבלו גם אילן צור ממושב עין יהב  (להלן: "צור"), וירון שמעון ממושב גן אור, שכנו של התובע (להלן: "ירון"). לגבי ירון, יצויין כי זה האחרון היה בעל בית אריזה פרטי ולא נזקק לשירותי יק"ל. לפיכך, ירון חתם באופן אישי על הסכם מול אגרקסקו והמועצה, הסכם התואם בנוסחו את הסכם יק"ל - אגרקסקו.

8.         בחודש נובמבר 00' התברר כאמור כי יש בעיה עם גידול הארנקה האמור. ביום 5.11.00 שלח חן מכתב למר עוזי קוריס, מנהל אגף הירקות באגרקסקו (להלן: "קוריס", המכתב צורף כנספח ג' לתצהיר חן ויכונה "מכתב חן"), בו מציין חן שהזן שסופק אינו תקין ומציע לעקור מיידית את החלקות, לפצות את החקלאים ולאפשר  שתילה  מחדש  של החלקות.

9.         קוריס השיב למכתב חן, ורשם  בכתב ידו על גביו: " נא לא להכנס למתח, אנו נשווק את המוצר באריזות קימעוניות. הארנקה הרגיל מתרכך ולכן אין משווקים אותו בבאלק. יואל ינחה אותם מה לעשות, אנחנו  אחראים מול המגדלים ולא נפקיר אותם אם יהיו בעיות"   (להלן: "תשובת קוריס").

10.       בעקבות קבלת עמדה זו של אגרקסקו, המשיכו התובע והמגדלים האחרים בגידול הארנקה, תוך ניסיונות לשווק את התוצרת שהתקבלה. ביום 7.2.01 התקבלה הוראה מאגרקסקו שניתנה ע"י מר זאב ויגלמן (להלן: "ויגלמן"), כדלקמן:

" עד להודעה חדשה, אין לשלוח בייבי אורלי 10 X 400 "(צורף כנספח ד' לתצהיר חן). זה המקום לציין כי הגידול שהניבו חלקות מגדלי זרעי הארנקה זכה לכינוי "בייבי אורלי".

11.       בעקבות הפסקת הגידול, החל להתנהל בין התובע לבין אגרקסקו משא ומתן לפיצוי; אגרקסקו פנתה למר איתן בן דוד, מנכ"ל המועצה, על מנת שזה האחרון יעריך את הפיצוי הראוי בנסיבות העניין. במענה לבקשה זו, המועצה שלחה לקוריס תחשיב אשר נערך על ידי מר יעקב מזרחי, מנהל אגף שיווק וכלכלה במועצה (להלן: "מזרחי") אשר קבע את הפרמטרים לפיצוי (נספח ז' לתצהיר התובע, יכונה להלן: " תחשיב מזרחי").

12.       לאחר קבלת תחשיב מזרחי, ובהסכמת הצדדים, ניהלו אלה שני הליכי גישור וולנטרים, האחד בפני כב' השופט בדימוס אלוני והשני בפני מר מוסקו (להלן: "הליכי הגישור"). בהליכי הגישור גם המועצה היתה צד.

            אין מחלוקת כי בתום הליכי הגישור, ולמרות שהתובע לא חתם על כתב ויתור, קיבל התובע סך של 88,182 ש"ח מאגרקסקו (חשבונית מיום 5.11.02, צורף כנספח ח' לתצהיר התובע), וסך של  11,056 ש"ח מהמועצה.

טענות התובע בכתב תביעתו :

13.       לטענת התובע, לא די בפיצוי אשר שולם לו על ידי אגרקסקו כדי לכסות על הפסד הרווחים הצפויים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ