אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6482/00

פסק-דין בתיק א 6482/00

תאריך פרסום : 10/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
6482-00
25/01/2005
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
חגבי יהודה
עו"ד אלטרמן מיכאל
הנתבע:
1. סולל בונה בע"מ
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ
3. המרכז מפעלי מתכת בע"מ
4. אריה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ח. מאיר
עו"ד ל. סגל
עו"ד י. פדלון
פסק-דין

כללי

זוהי תביעת התובע, יליד 1936 עובד בניין כללי ותיקונים במקצועו, אשר הועסק שנים רבות על ידי הנתבעת 1, סולל בונה בע"מ, וזאת בשל נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה מיום 22/1/98.

בעת התאונה עבד התובע כאמור, בשירות סולל בונה, והוא נפל עת עמד, במהלך עבודתו על גבי סולם מתכת, שמסביבו טבעות - חישוקים להגנת המשתמש, ואותו סולם יוצר והותקן על ידי הנתבעת 3 "המרכז בע"מ".

התובע טען, כי סולל בונה והמרכז חבים כלפיו בשל רשלנות והפרת חובות זהירות או חיקוק, אשר פירט בכתב תביעתו.

הנתבעת 2 אליהו בע"מ ביטחה את חבות סולל בונה, והכיסוי הביטוחי מטעמה לנתבע זה, ככל שאקבע שיש עליו חבות, אינו במחלוקת.

לעומת זאת, הנתבעת 4, אריה בע"מ, אשר הנפיקה פוליסת ביטוח כנגד סיכונים מסוימים לנתבעת 3, "המרכז", יצרן הסולם, נתבעה גם ישירות על ידי התובע, אך גם, וזה עיקר המחלוקת, על ידי מבוטחה, חברת המרכז, משום שאריה טוענת שאין כיסוי מטעמה לנזקי התאונה בנסיבות התרחשותן.

גם סולל בונה ואליהו שיגרו הודעות צד שלישי מטעמן כנגד המרכז ואריה.

הנתבעים, חלקם בלשון רפה אמנם, כופרים בהתרחשות התאונה, ולמצער, ובלשון ברורה יותר הם כופרים בתיאור ובנסיבות המדויקות של ההתרחשות, טוענים לאשם תורם מלא או גבוה מצד התובע, וכמובן מכחישים את תיאור הנזק וההפסד שהוא טוען להם, וכאמור, קיימת מחלוקת בסוגיה הביטוחית בין אריה לבין חברת המרכז.

כמו כן, במסגרת הודעה צד ג' של סולל בונה כלפי המרכז נטען לחובת שיפוי  והחזר מכוח הסכם, ביחסים בינה כמזמין לבין המרכז כמבצע הסולם ומרכיבו, ובשל כך סולל בונה גורסת כי אם תחויב לשלם סכום כלשהו לתובע אזי המרכז חייב יהיה להשיב לה כספים אלה.

מכאן,  שהפלוגתאות המרכזיות שבהן יש להכריע הן כדלקמן:

א.         נסיבות התאונה, ככל שהתרחשה, וקביעת החבות של מי מהנתבעים כלפי התובע.

ב.         אם תקבע חבות - האם יש אשם תורם בהתנהגות התובע עצמו.

ג.          קביעת נזקי התובע והפסדיו.

ד.         נפקות ההסדרים החוזיים וכן הסדרי הביטוח באשר ליחסים בין הנתבעים השונים לבין עצמם ובינם לבין המבטח - כאמור בהודעות צד שלישי.

נדון במחלוקות אלה כסדרן, ולאור מסקנותיי באשר להתרחשות התאונה והחבות בגינה נמצא שאין אנו פטורים מהיזקקות לכולן.

נסיבות התאונה והחבות

גרסתו הראשונית והבסיסית של התובע, כנקוב בכתב תביעתו היתה שהוא עבד ביום התאונה בביצוע עבודות גמר ותיקונים שונים בקומה העליונה של מבנה שבנתה סולל בונה, ותוך שעמד על סולם הקבוע בקיר, ואליו מחובר מעקה הגנה בעזרת ברגים השתחררו הברגים והמעקה נפל בעת שהוא היה שעון עליו, ולכן בשל כך הוטח ארצה ונפגע בראשו, בגבו ובחזהו.

לתאונה לא היו עדי ראיה חיצוניים אולם מנהל העבודה, מר יצחק זכריה שמע את צעקותיו, עלה אל הקומה הרביעית של הבנין, ראה את התובע שוכב על גבו, והוא ראה את שני החישוקים, אותן טבעות מגן, שנפרדו מצד אחד של הסולם והברגים שחיברו את החישוקים לסולם, שבורים.

לעד זכריה לא היה ספק, שהתובע אכן נפל וסבל כאבים קשים, אולם הוא שיער כי התאונה לא יכלה להתרחש כמתואר על ידי התובע בתביעתו, אלא הסיק ממה שראה, כלומר, שני החישוקים המנותקים מצד אחד והברגים השבורים, כי התובע דרך בכובד משקלו על אחד החישוקים, שבר אותו, ורגלו המשיכה בנפילה וניתקה גם את החישוק השני, וכך נפל ארצה.

אקדים ואומר, כי סברתו זו של זכריה (וכמובן, אין זו עדות קבילה וישירה) היא בדיוק המסקנה שאליה הגעתי אף אני בהידרשי לקבוע את נסיבות התאונה ואני סבור, כי גרסתו הראשונית של התובע, וגם דבריו השונים מעט בבית המשפט, אין בהם הסבר הגיוני להתרחשות.

בבית המשפט סיפר התובע כי מדובר היה במשימה שהוטלה עליו לבצע תיקונים קטנים לפני מסירת המבנה, כגון תיקוני צבע וסדקים, בדומה לדברים שעשה עשרות שנים בשירות סולל בונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ