אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 643/05

פסק-דין בתיק א 643/05

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
643-05
28/11/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
1. Ansell limited
2. חברה המאוגדת לפי דיני אוסטרליה

עו"ד א. קופרשמיט ואח'
הנתבע:
1. סופר פארם (ישראל) בע"מ
2. זר הייטק (1976) בע"מ

עו"ד דוד גילת ואח'
פסק-דין

התובעת הגישה כנגד הנתבעות כתב תביעה בגין הפרת קניינה הרוחני, ובמסגרתו אף עתרה למתן צו מניעה זמני בגין אותה הפרה (בש"א 1845/05).

במסגרת הדיון, שהתקיים בפני ביום 5.07.05, הוסכם על הצדדים כי יישמע ההליך בתיק העיקרי וכי הראיות אשר הומצאו על ידי הצדדים במסגרת הבש"א הנ"ל תהוונה את חומר הראיות במסגרת התיק העיקרי.

א.        רקע

1.         התובעת, הינה חברה המאוגדת על פי דיני אוסטרליה, ואשר עיסוקה בייצור ושיווק מוצרי גומי שונים  ובכלל זה קונדומים, אשר נמכרים בארץ, בין היתר, בסניפי הנתבעת 1, והנושאים את סימן המסחר Life Styles, כדלקמן:

 (הועתק ממוצג נ/1)

2.         הנתבעת מס' 1 הינה חברה המאוגדת בישראל, המנהלת החל משנת 1978, רשת של 114 חנויות לממכר מוצרי בריאות, קוסמטיקה, טיפוח, היגיינה, נקיון, ותכשירי רוקחות בכל רחבי הארץ.

3.         הנתבעת מס' 2 הינה ספק של הנתבעת 1, אשר בין היתר מייצר ואורז עבורה קונדומים, המשווקים תחת שם המותג הפרטי "Life", הנמכר אך ורק ברשת החנויות של הנתבעת 1. סימן המסחר המוטבע על מוצרי הנתבעת נראה כך:

 (הועתק ממוצג נ/7)

הכיתוב הינו באותיות לבנות על רק אליפסה כחולה דו-גוונית.

4.         קונדומי התובעת, הנמכרים תחת השם LifeStylesו- LifeStyles & Play, הינם בבחינת סימני מסחר מוכרים, ולטענת התובעת הינם מסוגי הקונדומים הידועים והמפורסמים בעולם. בישראל, רשומה התובעת כבעלת הזכויות בסימן מסחר מס' 68709 LIFESTYLESמיום 11.03.88, בסוג 10 המייצג קונדומים. כמו כן, התובעת הינה בעלת בקשה לרישום סימן מסחר מס' 178348 LifeStyles & Play, מיום 8.02.05, אף הוא בסוג 10 המייצג קונדומים.

5.         לטענת התובעת, היא גילתה לאחרונה כי הנתבעת 1 עושה שימוש בסימן LifeStyleלצורך קידום מכירות באמצעות ניהול מועדון לקוחות הנושא שם זה, והכולל פרסום וחלוקת כרטיס חבר במועדון.

בנוסף, עושה הנתבעת 1 שימוש בסימן Lifeלצורך מכירת מוצרים שונים תחת מותג פרטי הנושא שם זה, ובכלל זה אף קונדומים, אשר מיובאים ונארזים על ידי הנתבעת 2.

6.         חרף דרישותיה המפורשות של התובעת, לא חדלו הנתבעות ממעשיהם אלה.

7.         במעשיהם, כך לטענת התובעת, מעוולות הנתבעות כלפיה בהפרת סימן מסחר רשום ומוכר היטב, בגניבת עין, בהטעיה, בתאור כוזב, בגזל, בהתערבות בלתי הוגנת ובדילול מוניטין התובעת, ובכך אף עושות עושר ולא במשפט על חשבונה.

בגין עוולות אלה, הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה.

להלן, אסקור את טענות הצדדים ביחס להפרות הנטענות.

ב.         טענות הצדדים

טענות התובעת

8.         התובעת החלה למכור קונדומים, הנושאים את הסימן המסחרי LifeStyles, בשנת 1981. סימן זה, הינו סימנה הרשום בישראל מזה כ-17 שנים. לאור היקף המכירות בישראל, העומד כיום על כ- 170 אלף אריזות בשנה, לאור מאמצי השיווק והפרסום שהיא משקיעה, ולאור מעמדה המקומי והעולמי של התובעת, זכה סימנה להכרה רחבה בישראל. לפיכך, מהווה סימנה הרשום של התובעת, גם סימן מסחר מוכר היטב כהגדרתו בסעיף 1 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "פקודת סימני המסחר").

9.         לטענת התובעת, שימוש הנתבעות בסימן Lifeעבור קונדומים, מהווה הפרת סימן התובעת לפי סעיפים 1(1) ו- 46(א) לפקודת סימני המסחר, וכן גניבת עין.

10.        על פי הסעיפים הנ"ל, כאשר מדובר באותו סוג טובין, הרי שיש לבחון האם הסימן Lifeדומה לסימן הרשום LifeStyles, וזאת בהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקה ושהינם זהים למבחנים בעוולה של גניבת עין. בע"א 1400/97 פיקנטי תעשיות מזון נ' אסם תעשיות מזון, פ"ד נא(1) 310 בעמ' 313-314, קבע בית המשפט לעניין זה את המבחנים הבאים: א. על פי המראה והצליל; ב. על פי סוג הסחורה וחוג הלקוחות שצורכים אותה; ג. על פי "כל שאר הנסיבות".

11.        לעניין המראה, טוענת התובעת, כי שני הסימנים מורכבים מן המילה Life, כאשר בפועל, מדביקה הנתבעת 1 את תו המחיר בפינה הימנית העליונה של אריזת המוצר, באופן שהמילה Stylesמוסתרת במרבית המקרים. יתרה מזאת, על פי האמור בבש"א (ת"א) 17354/02 דובק בע"מ נ' קנדיס סחר ושיווק סיגרים בע"מ, דינים מחוזי לג(6) 439, הרי שביחס לסימנים המכילים אחד את השני, על מנת לשלול זהות בין סימני מסחר, יש לבחון את הסימן כולו ולא כל מילה בנפרד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ