אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6260/02

פסק-דין בתיק א 6260/02

תאריך פרסום : 23/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
6260-02
26/02/2008
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
1. בנק מזרחי טפחות בע"מ
2. (טפחות בנק למשכנתאות לישראל בע"מ)

עו"ד אהוד ערב ואמיר דוגין
הנתבע:
1. יאשל אדלינה - ניתן פסק דין.
2. גולייב גלינה

עו"ד פרגמנט ארקדי
פסק-דין

1.         זהו  פסק דין בתביעת  התובעת - בנק למשכנתאות,  לחייב את הנתבעת 2  בתשלום יתרת החוב, בגין הלוואות שהעניקה לטענתה לנתבעות, על פי הסכמי  הלוואה שנחתמו על ידיהן. הוחלט לדחות את התביעה,  ולהלן הנימוקים. 

2.         התביעה הוגשה נגד שתי הנתבעות  בסדר דין מקוצר, בבית משפט השלום באשדוד (ת.א. 1425/01). מאחר ולא הוגשה בקשת רשות להתגונן, תוך המועד הקבוע בתקנות, ניתן ביום  10.10.01, פסק דין נגד  שתי הנתבעות. הנתבעת מס' 2 (להלן:"הנתבעת"), הגישה בקשה לביטול פסק הדין  (בש"א (אש') 1055/02), ובקשתה  התקבלה בהחלטת  כב' הרשמת (כתארה אז) מ. וולפסון מיום  22.7.02.  ביום  30.9.02, ניתנה לנתבעת  רשות להתגונן מפני התביעה בהסכמת הצדדים, וביום  23.10.02, נעתר כב' הנשיא לבקשת הצדדים, והורה על העברת הדיון לבית משפט זה מכח סמכותו  ע"פ סעיף 49 (א) לחוק בתי המשפט. במשך השנים התקיימו  הליכים ודיונים לא מעטים  בתביעה, לפני מספר מותבים , כאשר דיוני ההוכחות  התקיימו בפני.

3.        לטענת התובעת היא העניקה  לנתבעות, שתי הלוואות  כדלקמן:

            הלוואה מס'  89643/544/0 , בסך  197,000 ש"ח מיום  3.5.99.

            הלוואה מס' 89124/124/1 ,  בסך   168,000 ש"ח מיום  3.5.99

   לטענת  התובעת, חתמו שתי הנתבעות יחד, על הסכמי ההלוואה, בסניף התובעת  באשדוד, והתחייבו  להחזיר את כספי ההלוואות,  ע"פ התנאים המפורטים  בהסכם.

סכום התביעה,  כולל את יתרת הפיגורים בגין ההלוואות לרבות ריבית הפיגורים, נכון למועד הגשת  התביעה.

התובעת  טענה,  כי הנתבעת הודתה  בפני מזכירת ב"כ התובעת, כי חתמה  על מסמכי ההלוואה, וקיבלה  תמורה עבור החתימה. הדברים נאמרו לטענת התובעת, בפגישה מקרית שהתקיימה בין המזכירה והתובעת.

4.         לטענת הנתבעת, היא לא קיבלה  בפועל את ההלוואות  הנטענות, כי אם הסכימה לחתום  כערבה בלבד, להלוואה שניתנה לנתבעת מס'  1.  זאת, על אף שלא היתה ביניהן  כל היכרות  או קרבה משפחתית. הנתבעת טענה, כי עובר לחתימתה על המסמכים בבנק, הוסבר לה, כי מדובר  בהלוואת משכנתא לזכאים בלבד, כאשר  הדירה שנרכשה תהווה בטחון  להחזר ההלוואה  כאמור.

לטענת  הנתבעת, היא איננה  בעלת זכויות בדירה, אשר נרכשה מכספי ההלוואות, תשלומי המשכנתא מעולם לא בוצעו מחשבונה, וגם התובע לא ראה בה מעולם  לווה נוספת.

עוד טוענת הנתבעת, כי זויפו חתימותיה, על מסמכים שונים. לטענתה, ביקרה בסניף  של התובעת  באשדוד,  פעם אחת בלבד, בליווי חברתה הגב' אירנה ליפסון  אשר שימשה לה גם כמתורגמנית,  וחתמה לטענתה , אך ורק כערבה להלוואת משכנתא  לזכאים, כאשר ערבותה  הינה בגדר ערבות של "ערב מוגן", ע"פ הוראות חוק הערבות. לטענת הנתבעת, היא לא חתמה על מסמכי ההלוואה הנוספת. לטענתה, ביום  3.5.99 - המועד  בו נחתמו לכאורה  מסמכי ההלוואה הנוספת, עבדה בבאר שבע, ולא הגיעה  לסניף התובעת באשדוד ומעולם לא חתמה  על הלוואות נוספות, למעט הלוואת משכנתא לזכאים.  הנתבעת הודתה,  אך ורק בחתימותיה  ע"ג מסמכים שנחתמו  ביום  14.4.99, ובחתימה יחידה בהסכם ההלוואה  מיום  3.5.99  (דף מס' 8).

5.          התובעת  הגישה תצהיר עדות ראשית  של מר ניסים אבוקסיס - עובד התובעת אשר לא היתה לו ידיעה אישית, באשר לנסיבות החתימה על הסכום הרלוונטי.  כן הוגשו  תצהיר עדות ראשית  של הגב'  גלית בנימין, מזכירת ב"כ התובעת, אשר העידה בתצהירה,  כי הנתבעת הודתה בפניה, בכך שחתמה  על מסמכי ההלוואה, וקיבלה תמורה עבור  החתימה.

             הנתבעת הגישה בין היתר,  תצהיר עדות ראשית  של הנתבעת,  ושל חברתה  הגב' ליפסון.

             בהמשך, הגישו  הצדדים ראיות נוספות   ואל  חלקן  אתייחס להלן, לפי הצורך. 

6.          במהלך דיוני קדם המשפט, הצביעו הנתבעת וב"כ,  על מסמכים שונים, כמסמכים החתומים  על ידי הנתבעת.

             כך בישיבת קדם משפט  ביום 11.5.03, הצהיר ב"כ הנתבעת לפרוטוקול: "טענת  הזיוף מתייחסת לאחד מהסכמי ההלוואה. חתימתה של הנתבעת מופיעה בדף 8 להלוואה מיום  3.5.99. בחתימה מס' 2  לחתימות הלווים בעמ' 8, כל החתימות  האחרות אינן שלה".

             בישיבת  קדם משפט  ביום 6.5.04, הצהיר  ב"כ הנתבעת לפרוטוקול: "יש שני הסכמי הלוואה. לגבי ההסכם של 168,000 ש"ח , שסומן א' 2, אין לנתבעת  טענה. לגבי ההסכם שסומן א' 1, היא טוענת שהיא לא חתמה  וטוענת לזיוף".

             במהלך הדיון ביום 26.12.04, הוצגו לנתבעת מסמכים מקוריים, אשר נערכו לצורך הלוואה מס'  89643/544/0 (ע"ס 197,000 ש"ח),  וב"כ הנתבעת הצהיר בשמה  לפרוטוקול: "הנתבעת  2 לא מזהה בשום  מקום את חתימתה....". 

במהלך אותו דיון, הוצגה בפני הנתבעת קבוצת מסמכים  מקוריים, הנוגעת להלוואה מס' 89124/124/1 (ע"ס 168,000 ש"ח), לגביה  הצהירה הנתבעת באמצעות בא כוחה: "על חלק מהמסמכים  של ההלוואה  שמתוארכים  ליום 14.4.99 - הנתבעת 2 מזהה את חתימתה, על המסמך שהוא הצהרת  וויתור  על סודיות רפואית - היא אינה בטוחה שזו חתימתה ולגבי הסכם ההלוואה  שנחזה להיות נחתם ביום 3.5.99 (שלושה דפי) - הנתבעת עומדת על דעתה  כי אין המדובר בחתימתה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ