אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 62331/05

פסק-דין בתיק א 62331/05

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62331-05
06/02/2007
בפני השופט:
אטיאס אריה

- נגד -
התובע:
1. דן לימוזין טורס בע"מ
2. אסרף מוטי

הנתבע:
1. ישראל דוד
2. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

התביעה שבפני עניינה נזקים עקיפים שנגרמו לטענת התובעים דן לימוזין טורס בע"מ (להלן: "לימוזין טורס" או "החברה") שהיא חברה להסעות ומר מוטי אסרף (להלן: "מוטי") הבעלים של החברה בעקבות תאונת דרכים שהתרחשה  ביום 6.2.05 (להלן: "התאונה") סמוך לצומת שילת.

בתאונה היו מעורבים שני רכבים. האחד,רכב מ.ר. 71-962-35 (להלן: "הרכב הנפגע") אשר שימש את החברה להסעת נוסעים והשני  רכב מ.ר. 55-219-25 (להלן: "הרכב הפוגע")  אשר היה בבעלות הנתבע 1 מר דוד ישראל (להלן: "הנתבע 1" או "ישראל") אשר גם נהג בו ואשר היה מבוטח אצל הנתבעת 2 היא חברת הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (להלן:"נתבעת 2" או "הכשרת הישוב").

במהלך ההליכים המקדמיים הגיעו הצדדים לתביעה זו להסכמה בעניין הנזק הישיר שנגרם לתובעים וכן הגיעו להסכמה לפיה לנהג רכב התובעים הייתה רשלנות תורמת בשיעור של 6.5%. הצדדים נותרו חלוקים בשאלת הנזק העקיף שנגרם לטענת התובעים בעקבות השבתת הרכב.

ראשי הנזק הנטען והתייחסות הצדדים לרכיבי הנזק השונים

במסגרת הנזק העקיף טוענים התובעים לשלושה ראשי נזק:

  1. עובר לתאונה היו בחברה 5 כלי רכב. לאחר התאונה ובעקבות השבתת הרכב נותרו בחברה רק 4 כלי רכב פעילים. זאת עד לאוגוסט 2005 עת רכשו התובעים רכב חלופי. בכל אותה תקופה נאלצו התובעים לשכור שירותים מחברת "הסעות וטיולים רפאל" (להלן: "רפאל"), על מנת לתת מענה להסעות אותם התחייבה החברה לבצע במסגרת חוזים מול גופים ציבוריים שונים (סעיף 7 לתצהירו של מוטי וכן שורה 23 בעמ' 4 בפרוטוקול). החברה שילמה לרפאל בגין שירותים אלה 79,874 ש"ח (בנספחים לתצהירו של מוטי נכללות חשבוניות שהוציאה רפאל בגין שירותים אלה).
  2. התובעים טוענים, כי ממוצע ההכנסות החודשי שלהם לכל רכב עמד, עובר לתאונה על 20,194 ש"ח. כיוון שממוצע ההכנסות מהשירותים שנתנה רפאל לחברה עמדו על ממוצע חודשי של 13,312 ש"ח הרי לתובעים נגרם לטענתם נזק חודשי נוסף של 6,882 ש"ח אשר מסתכם לכל התקופה לסך של 41,292 ש"ח (סעיף 14 בתצהירו של מוטי).  מוטי בעדותו בפני (עמ' 5) הבהיר, כי עיקר חוזי ההסעה המתוכננים בוצעו כסדרם ואת הירידה בהיקף ההכנסות יש לשייך לקושי שנוצר לחברה לקבל הסעות מזדמנות.
  3. נזק שנגרם לאחד הנוסעים ברכב בזמן התאונה בסך של 1,650 ש"ח (סעיף 16 בתצהירו של מוטי). בתצהירו ציין מוטי בהקשר זה,  כי "שילמנו לנוסע שציודו נפגע בתאונה". לעומת זאת  בתצהיר תשובה של מוטי לשאלון מטעם הנתבעים הוא ציין (שם בסעיף 6), כי: "שום תשלום לא בוצע לנוסעים...לא נרשם כהוצאה בספרי החברה כי לא שולם ע"י החברה דבר". בעדותו בפני  הסביר מוטי שהוא עצמו היה זה ששילם לנוסע והדבר טרם נרשם בספרי החברה (עמ' 10 בפרוטוקול שורות 10-11).

הנתבעים מנגד טוענים כי:

  1. רפאל נתנה שירותים לתובעים עוד לפני התאונה. התובעים לא הביאו לעדות עד מחברת רפאל אשר יכול היה לשפוך אור על היקף השירותים שניתנו עובר לתאונה מרפאל לתובעים. אי הבאת עד שכזה פועלת לרעת התובעים (עמ' 14 בפרוטוקול. שורות 1-4).
  2. אין כל קשר בין רווח שהרוויח רכב בחברה לפני התאונה לרווח שהרוויח לאחריה. לא ניתן להוכיח רווח עתידי באמצעות ממוצע של שני חודשים עובר לתאונה ויש להוכיח זאת באמצעות חוזים עתידיים (עמ' 14 בפרוטוקול שורות 7-12).
  3. יש להביא בחשבון הוצאה נחסכת של שכר נהג בסך 6,500 ש"ח לתקופה של 5.5 חודשים שכן נהג הרכב רפי אסרף (להלן" "רפי") קיבל משכורת מהחברה ללא שעבד רק במשך תקופה של כשלושה שבועות ובשאר התקופה עבד על רכב אחר של החברה (עמ' 14 שורות 13-21).
  4. התובעים לא פעלו להקטנת נזקם. זאת כיוון שהמתינו כשישה חודשים לקניית רכב חדש. (עמ' 14 שורות 22-27). בהקשר זה יצוין, כי ב"כ התובעים בסיכום דבריו בפני ציין ( עמ' 12 שורות 19-22), כי אם התובעים היו מפעילים את פוליסת הביטוח שלהם (ובכך מקבלים החזר כספי שהיה מאפשר להם לרכוש רכב חלופי) היה נגרם להם הפסד של כ-40,000 ש"ח בגין הפסד העדר תביעות ומוטי העיד בפני ( עמ' 6 שורה 7 ואילך), כי גם לאחר שקיבל כסף מחברת הביטוח התעכבה הרכישה כיוון שלא היה מלאי בחברה המוכרת כלי הרכב וכי כך יכול היה גם ליהנות מהנחה של מחירי סוף שנת דגם.

דיון

אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב התובעים שנפגע בתאונה הושבת וכיוון שכך ירד ממצבת כלי הרכב של החברה. לא נסתרה גם העובדה, כי בתקופה בה היה חסר רכב לחברה היא שכרה שירותים של חברת הסעות חיצונית. הוצגו חשבוניות בסך של 79,874 ש"ח אשר שולמו בגין שירותים אלה.  שכירת שירותי הרכב  נדרשה בעיקרה על מנת לתת מענה להסכמים אותם חתמו התובעים להסעת נוסעים עם גופים ומוסדות שונים.

מוטי בעדותו בפני אישר, כי רפאל עבדו עם התובעים עוד לפני התאונה (עמ' 10 שורה 25).  בפועל לא הופיע כל עד מחברת רפאל על מנת שניתן יהיה ללמוד ממנו על מערכת היחסים שבין רפאל והתובעים עובר לתאונה, על היקפה הכספי של מערכת זאת ועל השינוי שחל בה בשנת 2005 לעומת השנה הקודמת. ברם התובעים הציגו חשבוניות שהוציאה להם רפאל עליהן לא חקר ב"כ הנתבעת. במצב דברים זה, בו ברור, כי לתובעים חסר רכב ממצבת כלי הרכב וכי התובעים שכרו שרותי הסעה מחברה חיצונית והוכיחו את התשלום ששולם לחברה חיצונית זאת  סבור אני, כי נטל הראיה עבר לנתבעים במטרה לסתור את טענת התובעים ביחס לתשלומים ששולמו לרפאל וביחס לשינוי בהיקפם ביחס לתקופות קודמות. הנתבעים עצמם, לא פעלו גם הם להבאת עד מתאים מחברת רפאל שיכול היה לסייע להם בחיזוק טענותיהם בנושא ולהזים את טענות התובעים. בשעה שלא עשו זאת לא הצליחו לסתור את טענות התובעים ככל שהן נוגעות לתשלומים לרפאל ולקשר הסיבתי שבין תשלומים אלה להשבתתו של הרכב נשוא דיון זה. כיוון שכך, אני מקבל את טענת התובעים ככל שהיא נוגעת לנזק שנגרם להם כפי שהוא בא לידי ביטוי בתשלום של 79,874 ש"ח לרפאל.

מצד שני, סבור אני כי שכירת השירותים מרפאל חסכה לתובעים הוצאות שכר נהג בסך של 6,500 ש"ח לחודש (עלות שכר אותה הציג מוטי עמ' 8 שורה 14). מצד אחד הכספים ששולמו לרפאל שיקפו את מלוא ההוצאה  בגין ההסעות שרפאל ביצעה עבור התובעים. במקביל  רפי ,נהג הרכב שנפגע , החל לעבוד על רכב אחר בחברה ולפיכך את שכר עבודתו יש לייחס להכנסות אחרות שיצרו התובעים. כיוון שכך יש להפחית מסכום הנזק שנגרם לתובעים בגין התשלום לרפאל דמי שכר עבודה בסך 6,500 ש"ח על פני תקופה של 5.5 חודשים. סה"כ יש לפיכך להפחית 35,750 ש"ח.

אינני סבור, כי התובעים הצליחו להוכיח את הנזק הנוסף שנגרם להם לטענתם מאובדן הכנסות מנסיעות מזדמנות. הם הציגו אומנם נתוני הכנסה לחודשים שקדמו לתאונה אך מהם לבד לא ניתן ללמוד לא על  ממוצע ההכנסות המזדמנות בתקופה הקודמת והמקבילה לתקופה בה היה חסר הרכב הנפגע בחברה ובוודאי לא ניתן ללמוד מהם על היקף ההכנסות הצפוי שאבד. בנוסף התובעים לא הצליחו להראות שלא היה ביכולתם לתת מענה לנסיעות המזדמנות באמצעות כלי הרכב שנותרו בידם.לא הובא ולו מקרה אחד בו נאלצו התובעים לדחות בקשה להסעה מזדמנת בתקופה הנדונה ,בשל השבתת הרכב הנדון.

לעניין תשלום נזק בסך 1,650 ש"ח לאחד מנוסעי הרכב: כאמור לעיל התגלו סתירות בעדויות של מוטי בנושא. לא השתכנעתי, כי הסכום אכן שולם בין ע"י החברה ובין ע"י מוטי ולפיכך אני דוחה את התביעה בהקשר זה.

סך הנזק בו אני מכיר מסתכם לפיכך ב- 44,124 ש"ח.

האם הנתבעים היו יכולים או היו צריכים להקטין נזק זה? זאת באמצעות קיצור התקופה בה נשכרו שירותי חברת רפאל ובכלל זה ע"י רכישת רכב חלופי בלוח זמנים קצר יותר.  השתכנעתי, כי התובעים אכן המתינו להסדרת התשלום מול הנתבעים וכן ביקשו להימנע  מאובדן הנחת העדר תביעות. זאת במיוחד נוכח עלותה הניכרת (כ-40,000 ש"ח כפי שנטען בסיכומים ללא כל ראיה בענין זה) וכן נוכח העובדה, בה הכירו בסופו של דבר גם הנתבעים ,כי עיקר האשמה להתרחשות התאונה נופל בסופו של דבר על נהג הרכב הפוגע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ