א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
61651-03
14/02/2007
|
בפני השופט:
סובל משה
|
| - נגד - |
התובע:
סלקום ישראל בע"מ
|
הנתבע:
1. חאסקיה וליד
2. חאסקיה ניל
3. חאסקיה מחמוד סלים
4. נתבעים
|
| פסק-דין |
1. כללי
בפני תביעה כספית בסך של 45,920 ש"ח בגין חובם של הנתבעים הנובע מהסכמים לרכישת מנוי עסקי ל- 24 מכשירי טלפון סלולאריים אשר נרכשו על ידי הנתבעים עבור העסק המשפחתי הרשום על שם הנתבע 1.
ביום 3.12.06 ניתן בהסכמה כנגד הנתבע 3 פסק דין על מלוא סכום התביעה.
הצדדים הסכימו כי הם אינם חלוקים לגבי גובה והרכב הסכומים הנתבעים, ומשכך המחלוקת וההכרעה בה הינם אך לעניין חבותם של הנתבעים 1-2.
2. אי הגשת סיכומים במועד
בהחלטה מיום 3.12.06 קבעתי כי ב"כ הנתבעים יגיש סיכומיו ביום 18.1.06.
לאחר שחלף המועד הגיש ב"כ הנתבעים בקשה להארכת מועד להגשת הסיכומים, מהטעם שמשרדו לא תפקד בשל הצפת מים, נעתרתי לבקשתו וכך נאמר בהחלטה: "ניתנת לב"כ הנתבעים אורכה להגשת סיכומיו עד ליום 11.2.07 שעה 12:00. הסיכומים יוגשו ישירות ללשכתי במסירה אישית..."
ואולם ב"כ הנתבעים הגיש את סיכומיו למזכירות ביום 13.2.06 וזאת ללא כל הסבר למחדלו זה.
המדובר באי קיום החלטות ביהמ"ש ובאי מתן הסבר לכך, לא מראש לגבי המועד הראשון ולא בדיעבד לגבי המועד השני.
הסנקציה בגין אי הגשת סיכומים בכתב קבועה בתקנה 160 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1987 (להלן: "התקנות"), המפנה לתקנה 157 (3) לתקנות.
לשם הנוחיות אביאן כלשונן:
"160 (ד)-
דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראת אחרת".
157 (3)-
התייצב הנתבע ואילו התובע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הנתבע, למחוק את התובענה או לדחותה; הגיש הנתבע תביעה שכנגד, רשאי הוא להוכיח אותה עד כמה שנטל ההוכחה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר".
בפסיקה עניפה הובעה סלידת בתי המשפט מאי הגשת סיכומים במועד.
וכך נאמר בת.א 03 / 21412
אל סיבוני אופירה נ' גרא דה שליט [פדאור (לא פורסם) 05 (26) 7], עמוד 1-2:
"אי הגשת סיכומים במועד היא בגדר רעה חולה. נציבת תלונות הציבור על שופטים נדרשה לסוגיה זו...והגדירה את המתנתו של בית המשפט לקבלת סיכומים מעבר למועד שנקבע -
"כדרך ניהול משפט שאינה ראויה ואינה הכרחית, המתנה כזו גורמת לתקלות מיותרות ולהארכת המשפט ללא הצדקה".
לסיכום גילוי דעתה, כותבת הנציבה:
"אין להשלים עם השתהות מן הסוג הנדון ועל צד שאינו מגיש סיכומים בזמן - לשאת בתוצאות שנקבעו בחוק והכול לפי שיקול דעתו של בית המשפט".
לפיכך, בשל מחדל זה ניתן היה למחוק / לדחות את התביעה, ואולם מעבר לדרוש ומשום שבתי המשפט נוטים להעדיף בכל מקרה את התכלית של עשיית משפט צדק על פני שמירה בלתי מתפשרת על כללי הפרוצדורה, (ראה זוסמן סדרי הדין אזרחי מהד' 7 תשנ"ה עמ' 739-738), והואיל ובפועל הוגשו הסיכומים ניתן פסק הדין בהתייחס לתובענה לגופא ולאחר עיון בסיכומים.
3. טענות התובעת
הנתבע 1 הינו העוסק המורשה של העסק אשר עבורו נרכשו המכשירים הסלולאריים.