אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60837/04

פסק-דין בתיק א 60837/04

תאריך פרסום : 13/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60837-04
04/10/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
דפי זהב בע"מ
הנתבע:
1. צמיגי דוידו בע"מ
2. בן אלי יצחק

פסק-דין

בפניי תביעה כספית בסך 41,391 ש"ח אותה הגישה התובעת, מוציאה לאור של מדריך הטלפון המסווג של דפי זהב, כנגד הנתבעים.

טענות הצדדים

לטענת התובעת, הנתבעים חתמו על הזמנת הפרסום, נספח א' לתצהיר התובעת והתחייבו לשלם עבורה. הנתבעת מילאה את כל חובותיה, פרסמה את בית העסק של הנתבעים בהתאם לנספחים לתצהירה ואלה לא שילמו לה את תמורת הפרסום.

לטענת נתבע 2, נתבעת 1 הייתה בתקופה הרלוונטית חברה בע"מ והיום אינה פעילה, לכן התובעת מנסה לבצע הרמת המסך לגביו כדי שישלם את התחייבויות נתבעת 1.

לגרסתו, הוא חתם על טופס הזמנת הפרסום ביום  26.8.02 בשם נתבעת 1 ולא התחייב באופן אישי לשלם כל תשלום.

לטענתו, נאמר מפורשות לתובעת, בעת חתימת הזמנת הפרסום. שכל עוד לא תימסר לתובעת כתובת מעודכנת של נתבעת 1, עליה להמתין ולא לפרסם את כתובתה הישנה של נתבעת 1. התובעת הבטיחה שתשלח בפקס את דוגמת פרסום כולל בדיקת הגהה נכונה, טרם שיבוצע הפרסום, אך לא עשתה כן  והחליטה על דעתה בלבד לבצע את הפרסום ללא כתובתה המעודכנת של נתבעת 1 מבלי להציג את עיצוב הפרסום, צורתו וההגהה לנתבעת 1.

דיון

נגד נתבעת 1 ניתן פסק דין ביום 28.6.05 וההוכחות התנהלו רק נגד נתבע 2.

1.         מר חזי בן פורת, אשר בתקופה הרלוונטית היה נציג המכירות של התובעת, הצהיר בפני כי הוא טיפל אישית בעסקה נשוא תביעה זו וכי הנתבעים הזמינו פרסום במדריך הטלפון לשנת 2002 2003, באזור ירושלים בעברית ובאנגלית. הפרסום שהתבקש היה:" צמיגים - תיקון ומכירה" "ציוד מכני כבד"  (להלן: "ההזמנה"). ההזמנה מצורפת כנספח א' לכתב התביעה. מחיר הפרסום היה 37,760 ש"ח כולל מע"מ אשר יוצמד לשער הדולר ו/או למדד המחירים לצרכן על פי שיקול דעת התובעת, באם לא ישולם במועד. לגרסתו התובעת העבירה לנתבעים את טפסי תאור הפרסום, הנתבעים העירו הערות בהקשר לתוכן הפרסום והתובעת ביצעה את התיקונים שנדרשה בהתאם לטופסי תאור הפרסום החתומים על ידי נתבע 2 וצורפו כנספח ד' לתצהיר העד.

            על פי עדותו של מר בן פורת, נתבע 2 צרף לחתימתו חותמת "צמיגי דוידו", כאשר המילה "בע"מ" אינה חלק מהחותמת. במסמכים המצורפים לתצהיר העד והחתומים על ידי נתבע 2, ביקש נתבע 2 להשמיט את הסיומת "בע"מ" ממודעות הפרסום ואלה אינן מדברות על חברה בע"מ.

            לגבי טופס ההזמנה, נספח א' לתצהירו, שבו מופיע בצד הימני העליון של הטופס השם "צמיגי דוידו בע"מ", הסביר העד בתצהירו שכיתוב זה נבע מהזמנות קודמות שביצעה נתבעת 1 ופרטיה כפי שהיו רשומים במחשב התובעת.

2.         בחקירתו הנגדית הסביר מר בן פורת, כי במסמך בכתב יד, נספח ד' לתצהירו, השמות מוטי, איציק ודוידו נכתבו  על הקו, אך בפרסום עצמו הינם מחוץ לקו כפי שפרסום אמור להיות.

            לגרסתו, לא מדובר בהזמנה של חברה ולא מדובר בעסק שמנוהל על ידי חברה. מסקנה זו מתבקשת ממרבית המסמכים המצורפים כנספחים לתצהירו, בהם המילה "בע"מ" לא כתובה לצד נתבעת 1 ו/או לצד השמות "מוטי - אלי - דוידו" ודרישת נתבע 2 למחוק את המילה: "בע"מ" בכותרת נספח ד' 3 ובמסמך עצמו.

3.         נתבע 2 הצהיר בפני כי נתבעת 1 הינה חברה, אשר אינה בבעלותו. כמנהל בנתבעת 1 הוא ניהל את אחד הסניפים.  (סעיף 2 לתצהירו). לגרסתו חתימתו על המסמכים כולל הזמנת הפרסום הייתה בשם נתבעת 1. לטענתו, התובעת הייתה אמורה לא לפרסם את ההזמנה עקב אי תשלום תמורת הפרסום על ידי נתבעת 1, אך בחרה לפרסם ולהגיש תביעה.

            לגרסתו על התובעת היה להמתין עם הפרסום עד לקבלת כתובתה החדשה של הנתבעת 1 ועד שתציג לנתבעת 1 את העיצוב, הפרסום וההגהה. במקום זאת, התובעת ביצעה את הפרסום, נשוא תביעה זו, מבלי  שניתן כל אישור לכך מאת נתבעת 1.

4.         בחקירתו הנגדית השיב נתבע 2 כי לא היה בעל מניות בנתבעת 1, אלא אחראי על אחד הסניפים כאשר מנהלי החברה היו שני אחיו וגיסתו, אשר היו אחראים עליו מבחינה מקצועית והוא עבד כשכיר בנתבעת 1. (עמ' 8 שורות 8 עד 23 לפרוטוקול) בניגוד לתשובתו זו, השיב (ע"מ' 10 שורה 12 עד 14), כי הוא טיפל בפרסום בכל סניפי נתבעת 1.

למרות שלטענתו עבד כשכיר אצל נתבעת 1, השיב בהמשך כי לא קיבל תלושי משכורת ולא עבד באופן קבוע או מסודר אלא ששכרו נקבע לפי מכירות, (עמוד 8 שורות 20-23 לפרוטוקול).  הוא הוסמך לחתום על חשבוניות ובמידה מסוימת גם על התקשרויות עם ספקים כולל ההזמנה נשוא תביעה זו, (עמוד 9 שורות 1-9 לפרוטוקול). עוד לגרסתו, נתבעת 1 הסמיכה אותו לחתום על ההזמנה נשוא תביעה זו, לאחר שיבדוק הגהה ויתקן את הצריך תיקון וכך עשה. בעלי החברה, בדקו אותו וסמכו עליו. החברה הסמיכה אותו לחתום אך הפרסום הועבר לבעלים לבדיקה.

            נתבע 2 סתר עצמו, כאשר השיב שהוא עובד שכיר ומנהל סניף של הנתבעת ואחראי על ההזמנות מול לקוחות והנפקת חשבוניות ולעומת זאת לא מקבל תלוש משכורת ולא עובד באופן קבוע אלא בהתאם למכירות. כן סתר עצמו כאשר באחת השיב שהוא זה שבודק ומתקן את נוסח הפרסום ובשנייה השיב, שהחברה הסמיכה אותו לחתום על הזמנת הפרסום, ההגהה ובדיקת העיצוב ולאחר מכן הפרסום עובר לבעלים. בהמשך ענה כי טרם שהוא חתם על הפרסום שאל, התייעץ והראה את הפרסום לבעלים.  (עמוד 9 שורות 10-19 לפרוטוקול).

            סתירות אלה בעדות הנתבע אינן יכולות לדור זו עם זו בכפיפה אחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ