אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 59391/06

פסק-דין בתיק א 59391/06

תאריך פרסום : 09/12/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59391-06
21/07/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
חב' דקאפלסט- אלום רם 1996 בע"מ
הנתבע:
1. אינטרני- ישראל און ליין בע"מ
2. אקוקה גל ניסים

פסק-דין

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך ­­­­­­­­­­­ 43,230 ש"ח.

חברת דקאפלאסט - אלום רם 1996 בע"מ (להלן: "התובעת"), הינה חברה פרטית העוסקת, בין היתר, ביצור ושיווק של עבודות אלומיניום לבניין.

אינטרני - ישראל און ליין בע"מ (להלן: "הנתבעת 1"), הינה חברה פרטית אשר מאוגדת בישראל ועוסקת בהפקה והוצאה לאור של מגזין אדריכלות ועיצוב פנים. אקוקה גל ניסים (להלן: "הנתבע 2"), הינו הבעלים היחיד בנתבעת 1 ומשמש כמנהלה וזאת בהתאם לתדפיס רשם החברות (צורף כנספח א' לכתב התביעה).

ביום 20/03/06 הזמינה הנתבעת 1 באמצעות הנתבע 2 עבודות אלומיניום מאת התובעת, לביצוע במשרדים ברחוב משכית בהרצליה פיתוח. לאחר דין ודברים חתם הנתבע 2 על כתב ההזמנה המהווה הסכם בין הצדדים, בערבות אישית (צורף כנספח ב' לכתב התביעה). לגישת התובעת, כעניין של מדיניות, היא מחתימה ערבות אישית של מנהלי או בעלי חברה מזמינת עבודה ולגישתה לא הייתה כל סיבה לחרוג מכך הפעם.

מן הראיות עולה כי בוצעו שתי הזמנות נפרדות, הזמנה ראשונה מיום 20/03/06 אשר כללה חדר זכוכית אחד, ואילו הזמנה נוספת אשר בוצעה ביום 04/04/06 וזאת לגישת התובעת לאחר סיומו של החדר הראשון, ולשביעות רצונו של לקוח הקצה.

בתום העבודה ובהתאם לסיכום בין הצדדים התקבלו שלוש המחאות דחויות לחודשים יולי אוגוסט וספטמבר. (העתק קבלה בגין השקים צורפה כנספח ג' לכתב התביעה). השיק הראשון נפרע, אולם בטרם נפרע השיק השני ביקשה הנתבעת לדחות את מועד הפירעון ומשסורבה בקשתה ניתנה הוראת ביטול להמחאה שזמן פירעונה 20/08/06 על סך 21,666 ש"ח.

על אף פניות חוזרות ונשנות של התובעת על ידי בא כוחה לנתבעים, בו נדרשו הנתבעים לפרוע את חובם, לא זכתה התובעת לכל מענה. ההמחאה הנוספת אשר מועד פירעונה היה ליום 20/09/06 על סך 21,666 ש"ח חוללה אף היא עקב הוראת ביטול אשר ניתנה, בעקבות כך נשלח מכתב התראה נוסף אשר לא נענה אף הוא.

הנתבעת טענה כי עקב רשלנות התובעת נגרמו עיכובים. התובעת טוענת כי ההיפך הוא הנכון וכי לאור לקיחת מידות שגויות על ידי איש הגבס נוצרו עיכובים בהתקנת הזכוכיות. יתרה מזו טוענת התובעת כי לא בוצעה כל פנייה מצד הנתבע 2 באשר לפגמים כלשהם.

לאחר שכל ניסיונות התובעת לגבות את החוב האמור עלו בתוהו, לא נותר בידיה כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

הנתבעת, אשר שימשה כקבלן ראשי בעבור חברת נקסט קומיוקיישן בע"מ (להלן: "המזמין"), בחרה בתובעת כקבלן משנה לאחר שזו הציגה עצמה כחברה מקצועית ובעלת ניסיון רב בעבודות הזכוכית והאלומיניום ולאור התחייבותה לעמוד בלוחות הזמנים. לגישת הנתבעים כתוצאה ממחדליה של התובעת ועבודתה הרשלנית, קיזז מזמין העבודה סך של 8,000 דולר ארה"ב (בצירוף מע"מ) לאור הנזקים אשר נגרמו.

הנתבעת איננה חולקת על העובדה כי בוצעו שתי הזמנות נפרדות בהפרש של ימים אחדים אשר בגין העבודה אשר הוזמנה מאת התובעת ניתנו שלושה שקים על סך 21,300 ש"ח כל אחד. עם זאת לגישתה התובעת לא עמדה בהתחייבותה לספק את העבודה באופן מקצועי וראוי, ונפלו פגמים רבים שמקורם בעבודה שאיננה מקצועית אשר באו לידי ביטוי במספר דברים:

1.      על התובעת היה להתקין שני חדרי זכוכית. לגישת הנתבעת ההתקנה בוצעה באופן רשלני מאחר והזכוכית שהותקנה, הותקנה באופן עקום ואילו החיבורים בין לוחות הזכוכית נעשו באופן בלתי מקצועי תוך הותרת מרווחים דבר אשר פגע במראה האסטטי של החדר.

2.      לגישת הנתבעת, התקנתן של הזכוכיות הייתה אמורה להיות בין מחיצות גבס אשר נבנו על ידי הנתבעת, אולם לאור רשלנותה של התובעת לא נלקחו מידות מדויקות ומשכך, נוצרה אי התאמה אשר יצרה פגם אסטטי.

3.      לטענת הנתבעת, גרמה התובעת נזק קשה לרצפת האפוקסי שיצקה הנתבעת במשרדי המזמין, וזאת לאור העובדה כי על אף הנחיותיה של הנתבעת כי אין להיכנס למשרדי המזמין עד ליבוש מוחלט במשך כשלושה ימים, התעלמה התובעת ועובדיה מן ההנחיה הנדונה, ולאור כניסת התובעת ועובדיה עם ציוד כבד נגרמו נזקים לרצפה אשר חייב יציקה מחודשת של הרצפה.

4.      עקב רשלנותה של התובעת נמסר הפרויקט באיחור של שבועיים לידי המזמין דבר אשר הסב נזק רב.

לאור הליקויים הנ"ל סירב המזמין לשלם לנתבעת את יתרת הסכום בגובה של 16,000 דולר, אולם לאחר משא ומתן הוחלט כי יקוזז סך של 8,000 דולר בלבד.  לאור האמור נחתם הסכם הפשרה בין המזמין ובין הנתבע 2 (צורף כנספח ג' לבקשת רשות להגן). משכך הודיעה הנתבעת לתובעת כי היא מקזזת את הסכומים האמורים מכל סכום אשר מגיע לתובעת.

בנוסף, לטענת הנתבע 2, ניתן להבחין כי בטופס ההזמנה נמתח קו על דרישתה זו של התובעת, בתחתית העמוד נראה כי מופיעה חותמת הנתבעת 1 וחתימת הנתבע 2, לגישתו חתימתו זו הינה חתימה כמנהלה של התובעת, ואיננה חתימת ערבות אישית שלו.

תביעה זו הוגשה בהליך של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

דיון

לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על הראיות והמסמכים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לקבל  את התביעה והכל כפי שיפורט להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ