אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57995/03

פסק-דין בתיק א 57995/03

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57995-03
31/01/2007
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
ויסמן שאול
עו"ד גדעון ויסמן וניסן ויסמן
הנתבע:
מהדרין בע"מ
עו"ד יגאל מלול
פסק-דין

1.      זוהי תובענה על סך של 1,625,131 ש"ח שעניינה דרישה לתשלום שכר טרחה עבור  עבודות שמאות שהכין התובע.

רקע עובדתי

2.         התובע הינו שמאי מקרקעין, אשר שימש שנים רבות כממונה על הערכה חקלאית במשרד החקלאות ונציג שר החקלאות בוועדה לפיצויים של מינהל מקרקעי ישראל.

            (להלן: "המינהל").

3.         הנתבעת הינה חברה בע"מ, אשר עיסוקה בתחום החקלאות ומחזיקה שטחים חקלאיים במרכז המדינה.

4.         הנתבעת פנתה אל התובע לשכור את שירותיו על מנת שיכין חוות דעת שמאית עבורה בעניין הפקעת פרדס בשטח של 1036 דונם אשר נמצא  היה בבעלותה בסמוך לנמל התעופה בן-גוריון, לצורך הרחבת נמל התעופה במסגרת תוכנית המקרקעין ת/מ/א/4/2.

5.         הנתבעת הזמינה מן התובע שרותי שמאות ביחד עם משרד שמאים נוסף, הש'מאי קמר עוזי ז"ל, על פי הסכם לשכר טרחה מיום 1.5.96 שנערך באמצעות משרד עורכי הדין פישר ושות'.

            (להלן: "משרד קמר"; "משרד פישר"; "ההסכם"; "השומה").

6.         מספר שבועות לאחר חתימת ההסכם, הודיע מנהל הנתבעת מר  מנשה דוידזוןלתובע כי ההתקשרות עם משרד קמר הופסקה.

(להלן: "מר דוידזון").

7.         לטענת התובע, בחודשים שלאחר הודעה זו, פעל משרדו לבד מול משרד עו"ד פישר אשר ייצג את הנתבעת מול הרשויות.

ביום 29.6.97 הגיש שומתו לבית המשפט במסגרת תובענה לקביעת פיצויי הפקעה שהגישה הנתבעת לבית המשפט המחוזי  בתל אביב, אשר הפנה העניין לבוררות.

 8.        כבוררת שימשה עו"ד הגב' נעמי שטרן ז"ל, פרקליטת מחוז תל אביב דאז, ועל פי פסיקתה שולמו פיצויי הפקעה לנתבעת על יסוד הסכום של 13,680 דולר לדונם בסכום כולל של 85,637,070 ש"ח.

9.         ביום 3.11.02 הודיעה הנתבעת לתובע כי שכרו הוא בסך של 62,315 דולר 

            ושילמה שכרו בסכום כולל של  346,338 ש"ח בתוספת דמי מע"מ.

10.       לעמדתו, תחשיב זה לוקה בטעויות, לאמור, הנתבעת התייחסה לסכום שנפסק בלא להוסיף דמי ריבית והצמדה וזאת בניגוד לחוזה ביניהם ולהנחיות גב' שטרן בפסיקתה.

11.       הנתבעת יצרה מדרוג כמעין מדרגות מס במקום לחשב השכר על פי האחוז המוסכם - 2.25%, ל"מן השקל הראשון" של הפיצוי.

12.       כמו כן, הנתבעת התעלמה מכך שאת העבודה ביצע  משרד אחד בלבד, קרי, משרדו, ועל כן היה זה נכון לחלק את השכר לשניים, כאשר משרד קמר אינו מקבל דבר.

13.       לפיכך, זכאי הוא, לטעמו, לקבל המחצית השנייה של שכר משרד השמאי קמר  ז"ל מכיוון שהוא בצע העבודה לבדו, כפי תיאורה בהסכם שכר הטרחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ