אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 57957/04

פסק-דין בתיק א 57957/04

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57957-04
31/08/2008
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
אריה ורדי
עו"ד ריחני אילן
הנתבע:
ד"ר יעקב קלו
עו"ד בנימין אבנר
פסק-דין

א.        מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה לתשלום פיצויים בגין הפרות נטענות של הסכם שכירות.

1.         בין התובע כשוכר מזה, ובין הנתבע מזה כמשכיר נחתם ביום 5/7/01 חוזה שכירות (להלן: "חוזה השכירות"), לפיו השכיר הנתבע לתובע דירה בת 5 חדרים הממוקמת בקומות רביעית וחמישית בבנין ברח' זנגוויל 5 בתל-אביב (להלן: " הדירה").

2.         אין חולק בפני כי על גג הדירה היתה בריכת מים, הגם שזיכרה לא בא בחוזה השכירות (להלן: " הבריכה").

בחוזה השכירות נקבע כי הינה לתקופה של שמונה עשר חודש החל מיום 5/8/01 ועד ליום 4/2/03, וכי דמי השכירות הועמדו על סך של 82,500$ ששולמו בעבור כל תקופת השכירות.

החזקה בדירה לא נמסרה לתובע במועד שצויין בחוזה השכירות, והמועד המדויק בו קיבל התובע את החזקה בדירה שנוי במחלוקת. אין חולק, כי ביום 16/9/01 סוכם בין התובע מזה ואדריכל שרל דוראל, מי שהיה לעת ההיא מיופה כוחו של הנתבע (להלן: " דוראל"), מזה - כי "תאריך תחילת החוזה יהיה ביום כניסת התובע לדירה בפועל וכי 100 יום החל מיום הכניסה יהיו ללא תשלום שכר דירה ויתווספו לאחר פקיעת החוזה".

ההסכמות הנ"ל הועלו על הכתב במסמך שכותרתו - סיכום פגישה (להלן: " סיכום הפגישה"), בו נקבעו בנוסף לכך פרטים נוספים עליהם אעמוד במידת הצורך.

3.         התובע מייחס לנתבע הפרות של חוזה השכירות שעיקרן קיומן של בעיות איטום בדירה שהביאו לתופעות של רטיבות ברחבי הדירה, כמו כן הלין התובע על מיפלס המים בבריכה שהיה נמוך בכדי מטר אחד משפת הבריכה בכך נמנע מן התובע שימוש רגיל וסביר בבריכה.

יתר על כן, לגרסת התובע, התחוור לו כי לא בבריכה עסקינן אלא במאגר מים.

התובע טוען כי חרף פניותיו הרבות לנתבע, לא תוקנו הליקויים כדבעי, וכי שמאי מטעמו אשר בדק את הדירה והבריכה חישב ומצא כי דמי השכירות הראויים בגין בהתחשב במצבה בפועל, עומדים על סך 2,500 $ לחודש.

4.         להלן טען התובע, כי ביום 15/1/03, מונה כונס נכסים לדירה, וכי בעקבות משא ומתן עימו נחתם בין התובע לכונס הנכסים הסכם שכירות חדש בו נקבעו דמי השכירות החודשים לסך של 3,100 $. בהקשר לכך טוען התובע כי בעובדה זו יש כדי ללמד שדמי השכירות בגין הדירה הינם פחותים מאלו שנקבעו בחוזה השכירות, וכן כי חרף זאת אין לראות בהסכמתו של התובע לשלמם כדי לגרוע טענתו כי דמי השכירות הראויים הינם בסך 2,500 $ לחודש.

5.         אשר לנזקיו טען התובע, כי לא קיבל את הזיכוי המלא בגין האיחור בקבלת הדירה כפי שנקבע בסיכום הפגישה בסך של 15,833.33 $ שווה ערך לסך של 73,213 ש"ח. כמו כן טוען התובע, כי על הנתבע לפצותו בסכום ההפרש שבין דמי השכירות שנקבעו על פי חוזה השכירות (בסך 4,750 $ לחודש) מזה ובין דמי השכירות הראויים (בסך 2,500 $ לחודש) מזה, וזאת למשך תקופה של שבעה עשר וחצי חודשים עד למינוי כונס הנכסים ובסכום כולל של 182,070 ש"ח.

            פריט נזק נוסף לו טען התובע עניינו בסכום קנס מוסכם בסך 5,000 $ מחמת אי תקינותו של מיתקן חימום מים לבריכה.

התובע עתר גם  לחיוב הנתבע בפיצויים בסך 10,000 $ מחמת פגיעה בהנאתו הסבירה במהלך ביצוע עבודות התיקון בדירה. פרט זה בערכו השקלי הועמד על סך 46,240 ש"ח.

התובע העמיד את תביעתו ע"ס של 324,643 ש"ח.

6.         הנתבע הכחיש בכתב ההגנה שהגיש את מרבית טענות התובע וכפר בזכותו לגבות מן הנתבע פיצויים כלשהם.

הנתבע טוען, כי חוזה השכירות מדבר בעד עצמו וכי כל טענה לגבי מצגים הקודמים לחתימתו - בטלים.

הנתבע מודה באיחור שחל במסירת הדירה ומוסיף כי סיכום השיחה "מאיין את המשמעות" של האיחור  האמור.

הנתבע טוען, כי התובע קיבל את החזקה בדירה לשימושו בחודש אוקטובר 2001, וכי מנין הימים בהם השתמש בדירה "חופף את השכר ששולם במזומן בעת חתימת החוזה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ