פסק-דין בתיק א 56076/05

1.         המבקשים, עורכי דין במקצועם ובעיסוקם הגישו תובענה בהליך של טען ביניים וביקשו מבית המשפט להורות לצדדים מה דין שיק בנקאי מספר 6894895 על סך 10,000 ש"ח  (להלן: "השיק") המופקד בידיהם מכוח הסכם שכירות שנעשה בין הטוענים ביום 29/12/2002 (להלן: "ההסכם").

2.         רקע עובדתי:

א)         המבקשים הם עורכי דין שייצגו את הטוענים 1 ו-2 (להלן: "המשכירים") וזאת בהסכם לשכירות מיום 29/12/2002 שנערך בינם ובין הטוענים 3, 4 (להלן: "השוכרים").

הסכם השכירות התייחס לדירה בת 4.5 חדרים, הנמצאת ברחוב בלפור 5 בתל אביב ולה צמודה חניה (להלן: "הדירה").

ההסכם הוארך ביום 4/1/2004 והוארך פעם נוספת על ידי השוכרת הגב' תמר יפת ובערבותו של שרון יפת וזאת ביום 29/12/2004.

ב)         השיק נשוא התובענה ניתן במסגרת הארכת החוזה מיום 29/12/2004, שבסעיף 3.1 לו נכתב: "להבטחת תשלום כל נזק שייגרם למשכיר כתוצאה מאי מילוי תנאי הסכם השכירות על ידי השוכר ולהבטחת פירעון כל תשלום אשר השוכר התחייב בתשלומו לפי תנאי הסכם זה, יפקיד השוכר במעמד חתימת הסכם זה בידי עו"ד ברנר שיק בנקאי בסך 10,000 ש"ח".

בסעיף 3.4 לאותו הסכם נכתב:

"המשכיר יחזיר לשוכר את כל הבטוחות שניתנו על פי סעיף זה, תוך 60 ימים מיום פינוי המושכר והשבת החזקה בו למשכיר, ובלבד שהשוכר קיים את כל ההתחייבויותיו על פי הסכם זה, להנחת דעתו של המשכיר".

ג)          השוכרים פינו את הדירה ביום 5/9/2005 אך לאחר שהדירה נבדקה על ידי המשכירים, טענו המשכירים, שהשוכרים גרמו לנזקים לדירה והם ביקשו מהמבקשים להעביר אליהם את השיק הבנקאי אשר הופקד בהתאם לסעיף 16 להסכם השכירות וסעיף 3 להסכם הארכה.

ד)         השוכרים באמצעות בא כוחה של הגב' יפת טענו, כי אין להעביר את השיק למשכירים ויש להשיב אותו לגב' יפת וכי העברת השיק הבנקאי על ידי המשכירים, מנוגדת לתנאי הנאמנות לפי ההסכם.

המבקשים דרשו מהמשכירים כי יעבירו להם כתב שיפוי ולפיו הם ישפו את המבקשים בגין נזקים שיגרמו להם, אם יתברר בהליך שיפוטי, כי הם לא היו זכאים לנזקים ושהמבקשים לא היו זכאים להעביר את השיק לידי המשכירים.

ה)         המשכירים סרבו למסור כתב שיפוי כזה והמבקשים בחרו להעביר את הסוגיה להכרעת בית המשפט בדרך של טען ביניים על מנת שבית המשפט יכריע בענין זה.

ו)          המבקשים קיבלו פטור מהתייצבות לישיבת ההוכחות בתיק,  ואף לא נדרשו להגיש סיכומים בתיק.

3.         מאחר שדובר בשיק בנקאי שהיה צורך לפרוע אותו בתוך שישה חודשים ממועד פרעונו, על מנת שלא יפוג תוקפו, הוסכם כי המבקשים יפרעו את השיק ויחזיקו בכספים שיתקבלו עד להכרעת בית המשפט.

4.         למעשה, המחלוקת בתיק היא בין המשכירים והשוכרים באשר לנזקים שנגרמו לטענת המשכירים בדירה על ידי השוכרים, והמשכירים מבקשים להפרע מנזקיהם באמצעות אותו שיק על סך 10,000 ש"ח.

5.         אין צורך להכריע בשאלה, אם המבקשים היו צריכים למסור את השיק למשכירים כפי שדרשו המשכירים, שכן ענין זה כבר למעשה אינו רלוונטי.

תמורת השיק מופקדת בפועל אצל המבקשים. הצדדים מבקשים להכריע בשאלה, אם מגיע למשכירים מהשוכרים את אותו סכום של השיק. ואם בית המשפט יכריע שעל המשכירים לקבל סכום זה, המבקשים יעבירו את תמורת השיק למשכירים.

6.         תמצית טענות המשכירים:

א)         המשכירים טענו, כי על פי הסכם השכירות משנת 2002 הדירה היתה במצב טוב ותקין וראויה לשימוש (סעיף 4 לאותו הסכם).