פסק-דין בתיק א 54369/03

מבוא

1.                התובע מס' 1 (להלן: " התובע"), יליד 4.9.58, מהנדס בניין בהכשרתו, היה בזמנים הרלוונטים לתביעה מנכ"ל שכיר של הנתבעת 4 - צמנטכל קרקע ומבנים בע"מ (להלן: " המעסיקה").

2.                הנתבעת מס' 1 (להלן: " קנית"), חברה בע"מ, הייתה היזמית והקבלן הראשי של בניית הבניינים בפרויקט השלום בת"א, הידועים בכינוי "מגדלי עזריאלי" (להלן: " הפרוייקט").

3.                הנתבעת מס' 2 (להלן: " מגיל"), הינה חברה רשומה כחוק בקנדה, ואשר ביחד עם הנתבעת מס' 3 - צמנטכל ב.קוטיק בע"מ (להלן: " קוטיק"), הקימה שותפות אשר ביצעה את עבודות השלד בפרויקט באמצעות עובדי קנית והמעסיקה. (להלן: " השותפות").

4.                הנתבעת מס' 5 - המגן חברה לביטוח בע"מ, ביטחה את הנתבעות 1 - 4 בפוליסות ביטוח הכוללות, בין היתר, ביטוח אחריות מעבידים ו/או ביטוח חבות כלפי צד שלישי.

5.                התביעה הוגשה כנגד הנתבעות, בגין תאונה שארעה בפרוייקט ביום 12.11.97 (להלן: " התאונה"), במהלכה נפגע התובע.

6.                התובעת מס' 2 (להלן: " התובעת"), הינה אשת התובע, ותביעתה הינה כמטיבת נזקיו.

7.                פסה"ד ניתן לאחר ששמעתי בישיבת יום 15.3.06 את חקירותיהם הנגדיות של התובע והתובעת.

כן עיינתי במסמכים שהוגשו ע"י הצדדים.

כמו כן, שמעתי בתום שמיעת הראיות את סיכומיהם בע"פ בפני של ב"כ בעלי הדין.

8.                הצדדים חלוקים בשאלת האחריות ובשאלת גובה הנזק. בתום סיכומיהם של ב"כ בעלי הדין אפשרתי להם להגיש בתוך 7 ימים פסיקה בשאלת ניכויי המל"ל. בין לבין, הגעתי למסקנה כי דין התביעה כנגד הנתבעות להדחות בשל העדר חבות, מהטעמים שיפורטו בהמשך, ועל כן לא מצאתי מקום להמתין לקבלת הפסיקה.

9.                כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור, אלא אם יצוין אחרת.

ממצאים ומסקנות בשאלת החבות

10.            התובע, מהנדס בניין בהכשרתו, עבד במשך שנים רבות בתפקידים שונים הקשורים לענף הבנייה, כמהנדס, וכן  כמנהל פרוייקטים. התובע הכיר את אתרי הבנייה ואת אופן התנהלותם, וזאת מאז שסיים את לימודיו בטכניון בשנת 1988 (דברי התובע בעמ' 12 לפרוטוקול).

11.            התובע החל את עבודתו אצל המעסיקה בשנת 1993. בחלק מתקופת עבודתו אצל המעסיקה שימש התובע כמהנדס מתכנן, ובחלק מהזמן הסתובב באתרי הבניה, אך לרוב עבד במשרדו.

12.            במהלך שנת 1997 החלה בניית הפרויקט. התובע שימש כמנהל הפרוייקט בפועל, אך לא באופן פורמאלי.  משרדו של התובע היה בצמוד לאתר. (דברי התובע בעמ' 12 לפרוטוקול).

13.           ביום 12.1.97 ביקר התובע "... בפרויקט, על מנת לעקוב אחר התקדמות העבודות, וערכתי סיור במקום. בסיור השתתפו, בין היתר, גם מר אבינועם הראל, מנהל הפרויקט, ומר אלכס קליץ, אחראי הבטיחות בפרויקט. תוך כדי הסיור, ובזמן ששוחחתי עם מנהל הפרויקט בענייני הפרויקט, התקרבנו למעין מעקה בגובה של כ - 60 ס"מ. המעקה לא היה מגודר, ובמקום שאליו הגענו גם לא היה משטח המהווה מעין גשר או התקן אחר למעבר בטוח, וכמו כן לא היה כל שילוט המזהיר מפני סיכון במעקה. כמו כן, מנהל הפרויקט מטעם קנית ואחראי הבטיחות לא הזהירו אותי מפני סיכון במעקה.

רציתי לבדוק דבר מה, שאינו זכור לי כיום, שהיה מצוי מעבר למעקה, ולפיכך ניסיתי לעבור מעל המעקה.

תוך כדי מעבר , נלכדה כף רגלי בפתח שהיה במעקה וכתוצאה נפלתי כשתי ידיי מושטות קדימה, ונגרמו לי שברים בעצמות שני פרקי הידיים (להלן: "התאונה").