אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 51391/05

פסק-דין בתיק א 51391/05

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51391-05
07/03/2007
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
ביבס סולה ורפאל
הנתבע:
י.זילברמינץ ובנו בע"מ
פסק-דין
  1. התובעים רכשו מהנתבעת, חברה קבלנית לבניין, דירת מגורים, ברח' הנביאים 19/1 בעיר מודיעין, (להלן " הדירה").
  2. בכתב התביעה נטען כי התובעים התלוננו בפני הנתבעת מספר פעמים על ליקויים בדירתם, ונתנו לה הזדמנויות למחביר לתקן אותה.
  3. בשנת 2005, כ-5 שנים לאחר מסירת החזקה בדירה, הגישו התובעים את תביעתם, בגין ליקויי בנייה.
  4. התובעים תמכו תביעתם בחוות דעת מומחה מטעמם,המהנדס מר פיכמן פינחס, אשר בדק את הדירה וקבע כי יש בה ליקויים הדרושים תיקון, בסכום של 93,016 ש"ח. סכום זה, ועוגמת נפש אשר הוערכה ב 20,000 ש"ח, צומצמו על ידי התובעים, משיקולי  אגרה, לתביעה שסכומה 51,000 ש"ח.
  5. הנתבעת טענה כי בנתה את הדירה במומחיות הראויה,וכי שנתיים לאחר מסירתה לתובעים ביצעה בה תיקונים, לשביעות רצונם של האחרונים.
  6. מטעם בית המשפט מונה מומחה, המהנדס והשמאי מר יצחק זרניצקי, אשר שלל את מרבית טענות מומחה התובעים.  ראשי הנזק של רטיבות מתחת לרצפה וחוסר מלט, המבטאים, לשיטת התובעים, סכום של 46,000 ש"ח, נדחים כאמור על ידי מומחה בית המשפט.
  7. סופה של חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט- 2,940 ש"ח (עלות לדייר), בצירוף פיקוח הנדסי ומע"מ, ובסה"כ 3,740 ש"ח.
  8. הנתבעת סירבה בתכלית הסירוב לשלם סכום זה. לשיטתה, הגשת התביעה בסכומה, עלויות עורכי הדין והמומחים מטעמה ומטעם בית המשפט, עולים לאין ערוך על שווי הפיצוי שהתובעים זכאים לו.
  9. עוד נטען על ידה כי התנהגות התובעים עובר להגשת התביעה, וסירובם לאפשר לה  לבדוק את טענותיהם, מביאים למסקנה כי התובעים וויתרו על טענותיהם כלפיה ואין הם זכאים לפיצוי כספי כלשהו.
  10. דיון                                                                                                                        מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתביעות מסוג זה, הוא חיוני, גם אם הוצאה כספית בצידו. " סכסוכים  שענינם ליקויי בניה מחיבים היכרות מעמיקה עם תחום מקצועי זה. כאשר מתעוררות שאלות הדורשות מומחיות מקצועית לצורך הכרעה בסוגיות שבמחלוקת, נעזר בית המשפט במומחה הבקיא ברזי התחום המקצועי בו התבקש לחוות דעתו. כמובן, לבית המשפט שיקול דעת עד כמה להסתמך על חוות דעת המומחה." (ע"א 558/96 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' רוזנטל ואח' פד' נב(4) 563).
  11. בענינינו, בדק המומחה זרניצקי את טענות מומחה התובעים. המומחה קבע כי הבדיקות שנערכו על ידי מומחה התובעים, לא עמדו בתקן הנדרש. כך למשל, בדיקת הרטיבות של מצע החול נערכה באמצעות מכשיר לא מכויל, ובדיקת המלט מתחת הריצוף לא נערכה אלא באמצעות הקשה על האריחים ושמיעת צליל לא אחיד. המומחה זרניצקי לא ערך בדיקה תיקנית על מנת לקבוע את מימצאיו, אלא הסתמך על התוצאה, דהינו, ששש שנים לאחר מסירת החזקה בדירה, לא נמצאו סימנים המעידים על רטיבות, כגון, תפרחת או כתמים, ולא נמצאו מרצפות שבורות או סדוקות, המעידות על מחסור במלט.
  12. הנני מקבלת את חוות הדעת. לטעמי, אין זה סביר שבדירה שאין בה, לכאורה, סימנים המעידים על אי התאמה ובניה רשלנית, יפרק המומחה את מרצפותיה, על מנת לבחון האם המצע שמתחתן רטוב, אם לאו ומהי כמות המלט שהונחה שם.
  13. המומחה קבע כי בשל טיח לא מעובד בקירות ותקרת חדר הילדים, יזקקו התובעים לתשלום של 990 ש"ח כאשר ישפצו את הדירה. עוד מצא מספר בודד של ליקויים, אשר עלות תיקונם ו/או הפיצוי בגינם, הועמד על ידו על סכום של 2,940 ש"ח. לסכום זה יש להוסיף מע"מ- ובסה"כ 3396 ש"ח. מאידך, אינני סבורה כי עבודות כאלו, דורשות פיקוח הנדסי ולפיכך התוספת בסך 300 ש"ח לפיקוח, איננה מאושרת על ידי.
  14. חרף טענת הנתבעת, הנני מחיבת אותה בסכום נוסף של 2,500 ש"ח הכולל הוצאות ושכ"ט. סכום זה מביע , בין היתר, את מורת רוחו של בית המשפט מכך שלא השכילו הצדדים (והכוונה- לנתבעת), לסלק תביעה קטנה זו, ללא צורך בהליך משפטי על סדרו. זכותו של בעל דירה לקבל פיצוי על ליקויי בניה בדירתו, גם אם הם בסכומים מינוריים. לא מצאתי בהלכה הפסוקה, היוצאת מבית מדרשו של בית המשפט העליון, כי בעלי דירות חויבו בתשלום לקבלן, אם נמצאו ליקויים כלשהם בדירותיהם. לגבי דידי, עצם העובדה שהתובעים זכו בסכומים אשר אינם מכסים בפועל את הוצאותיהם המשפטיות, אמורה להוות הרתעה מפני הגשת תביעות סרק.
  15. סופו של דבר- הסכום שישולם ע"י הנתבעת לתובעים הינו , 5896 ש"ח. אין צו להוצאות נוספות.

ניתן היום י"ז באדר, תשס"ז (7 במרץ 2007) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

________________

ניב ריבה     -   שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ