א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
45966-04
12/01/2005
|
בפני השופט:
תמיר מיכאל
|
| - נגד - |
התובע:
מורד חוה
|
הנתבע:
דין ודנה שרותי הפצה 2002 בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת תביעת התובע כנגד הנתבעת בגין שיק מס' 819150 על סך 5,000 ש"ח מיום 20/03/03, ושיק מס' 819149 ע"ס 3,850 ש"ח מיום 28/03/03.
התובע, פנסיונר בן כ-80 שנה, הנו הזוכה בתיק הוצל"פ 17-03137-04-4, הגיש תצהיר עדות ראשית בתמיכה לתביעתו, בו נטען כי השיקים נשוא תיק זה ניתנו לו ע"י מר דניאל כהן, שביצע אצלו נכיון שיקים פעמים מספר, לאחר שחתם חתימת היסב בגבם, וזאת בתמורה לשיק בזמן פירעון מיידי.
התובע טוען כי אינו מכיר את מנהל הנתבעת, וכי לאחר קבלת ההתנגדות לביצוע השיקים שהוגשה על ידי הנתבעת פנה בא כוחו אל ב"כ הנבעת לשם גילוי מסמכים ביניהם מסמכי פתיחת החשבון ממנו משוכים השיקים, דפי החשבון, התראה שניפק הבנק בגין משיכת 5 שיקים ראשונים ללא כיסוי, וכן על משיכת 10 שיקים נוספים ללא כיסוי והגבלת החשבון, כאשר הנתבעת נמנעה מלהציג את המסמכים המבוקשים.
הנתבעת הנה חברה פרטית, שמנהלה ובעל המניות בה הנו מר ליאור רייטר.
בכתב ההתנגדות שהתצהיר המצורף לו שימש תצהיר עדות ראשית בתיק נטען כי:
1. מר רייטר הנו מורשה החתימה היחיד בחברה, ולא העביר זכות זו לאיש.
2. המסב, מר אבי לוי, אינו מוכר למר רייטר, ולחייבת לא היו עסקים עמו.
3. החתימה המצויה על גב השיקים הנחזית לשאת את שם הנתבעת אינה חתימתה, וכתב היד על גב השיקים אינו כתב ידו של מר רייטר.
4. מעשה הזיוף נודע למר רייטר רק לאחר הגשת ההתנגדות, שאם לא כן היה פועל כנגד סחר בשיקים.
בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 11/11/04 ענה מר דני כהן לשאלת ב"כ הנתבע והשיב כי את השיקים קיבל אצל עוה"ד שהקים את החברה למר רייטר ברח' שלמה המלך בת"א, כאשר באותו מעמד דובר על כך שיהיה בעל מניות בחברה.
עוד העיד מר כהן כי נפגש עם מר רייטר לפחות 100 פעמים, והיה מצוי ביחסים טובים עמו, וכי הכיר בין מר רייטר לבין ליאור לאסרז, מהנדס שעבד עמו בנושא בנייה, וכי השיקים הנדונים נתנו לו ללא ציון שם מוטב.
מר כהן הוסיף והעיד כי נתן את השיק לתובע, כי נתנה לו תמורה מליאה בעד השיק, וכי כיום הוא חייב לתובע כמה עשרות אלפי שקלים.
לאחר מכן, השיב התובע לשאלות ב"כ הנתבעת והעיד כי מר דני כהן חייב לו כמה עשרות אלפי שקלים.
עוד העיד כי ההחלטה שלא לתבוע את דני כהן הייתה של עורך דינו, וכי תמורת השיקים נשוא תביעה זו החזיר למר כהן שיקים קודמים שחזרו.
ב"כ התובע ויתר על חקירתו הנגדית של מנהל הנתבעת על תצהירו.
בסיכומיו, טען ב"כ התובע כי טענת הזיוף, שהיא טענת ההגנה היחידה אותה העלה הנתבע, הופרכה וכי התובע הנו צד שלישי שאוחז כשורה.
כחיזוק לכך הפנה ב"כ התובע, בין השאר, לעדותו של מר כהן ושל התובע בדבר מתן התמורה בגין השיקים, וכן לסיבת החזרת השיקים - אכ"מ ו/או מוגבל, שאינה סיבה הקשורה בטיב החתימה.
עוד טען ב"כ התובע כי לא ניתן הסבר ע"י נציג הנתבעת לקיומה של חותמת החברה על גב השיקים, וכי עדותו של מר כהן ממנה עולה מעמד העברת השיקים אליו, לא נסתרה.
בנוסף לכך, טוען ב"כ התובע למניעות בהעלאת טענת ההשתק וזאת בשל מספר טעמים: