פסק-דין בתיק א 42699/04

1.         עסקינן בתביעות מאוחדות  אשר עניינן נזקי רכוש שאונו לתובעות כתוצאה מתאונת דרכים מיום 25.8.03. כתוצאה מן התאונה נפגעו שלושת כלי הרכב המעורבים.

2.         התאונה התרחשה בצומת גן יבנה כאשר הרכב הראשון  בשיירת הרכבים המעורבים היה רכב מסוג מאזדה משטרתית בה נהג בעת האירוע מר עופר מסינג כשעימו ברכב נסעו אשתו ושלוש בנותיו. המדינה היא התובעת בת.א. 30605/04.תביעתה עומדת על - 13,914 ש"ח.

3.         הרכב השני הינו רכב מסוג ב.מ.וו. שבו נהג תומר לוי ואשר נסע לאחר המאזדה. הרכב היה מבוטח על ידי הדר חברה לביטוח בע"מ (להלן: הדר), היא התובעת בת.א. 42699/04. תביעת הדר עומדת על - 106,970 ש"ח.

4.         הרכב השלישי, הוא הרכב הפוגע, הינו רכב מסוג אופל שבו נהג קובי יפרח ואשר היה רכב שכור. בתחילה נתבעה גם חברת בסט קאר חברה לשירותי רכב בע"מ, אך בפתח ישיבת ההוכחות הודיעו שתי התובעות כי הגיעו לידי הסכמה עם ב"כ בסט קאר חברה לשירותי רכב בע"מ ולפיה התביעה נגדה תמחק ללא צו להוצאות.

5.         קובי יפרח שלח הודעה לצד ג' כנגד יניב קורקוס וחברת בסט - השכרת רכב. לטענתו שכר את הרכב מיניב קורקוס שהצהיר בפניו כי הינו בעלים ומנכ"ל של חברת בסט להשכרת רכב.

6.         יניב קורקוס לא התייצב לדיונים ואף לא הגיש כתב הגנה.

7.         שלושת הנהגים מסרו תצהירי עדויות ראשיות ונחקרו עליהם.

גרסת עדי המדינה

8.         עופר מסינג מסר כי נהג ברכבו והגיע לצומת כאשר הרמזור בכיוון נסיעתו היה אדום ועל כן עצר את רכבו. מאחוריו עצר רכב הב.מ.וו. שבו נהג תומר לוי. לפתע בעודו בעצירה מוחלטת קיבל מכה מאחור כאשר רכב האופל פגע ככל הנראה ברכב הב.מ.וו. והדפו על רכבו. כתוצאה מהמכה סטה רכב הב.מ.וו שמאלה ועלה על אי התנועה שהיה לשמאלם והאופל המשיך בנסיעה ופגע בו, במאזדה, פעם נוספת. ראה סעיפים 5,6 לתצהירו - ת/2.

9.         בחקירתו הנגדית שב מר מסינג על גרסתו זו. הוא ציין כי לאחר שקיבל את המכה השנייה ברכב, יצא החוצה וראה את רכב הב.מ.וו. חונה על אי התנועה לשמאלו והאופל כמעט צמוד אל רכבו לחלוטין. הוא זיהה פגיעה גם ברכב הב.מ.וו., גם באופל וגם ברכבו. ברוב הגינותו ציין כי אינו יכול לומר בוודאות מי היה הרכב הראשון שנכנס ברכבו אך העובדה שבב.מ.וו הייתה פגיעה מאחור מלמדת שקודם פגע בו האופל ואחר כך האופל פגע ברכבו שלו. פער הזמנים בין הפגיעות ברכבו היה של מספר שניות.

10.        ב"כ המדינה ביקש להעיד גם את אשתו של מר מסינג, גב' שולמית כץ מסינג, שהייתה ברכב בעת התאונה. גב' מסינג חזרה על עיקרי עדותו של בעלה ולפיה בעת התאונה היו בעצירה מוחלטת בשל רמזור אדום בכיוון נסיעתם. לאחר התאונה משיצאה מן הרכב ראתה את רכב הב.מ.וו. מוסט טיפה הצידה לשמאלם ורכב האופל צמוד אל רכבם.

11.        בחקירתה הנגדית על ידי ב"כ קובי יפרח, נשאלה האם רכב האופל היה ממש צמוד לרכבם לאחר התאונה והשיבה שהיא לא זוכרת במדויק אבל לפי מה שזכור לה הוא לא ממש נגע. היא ציינה כי לא התעכבה על הפרטים ועל מיקום הפגיעות ברכבים שכן בנותיה בכו ברכב.

גרסת נהג רכב הב.מ.וו.

12.        תומר לוי מסר בתצהירו כי עובר לפגיעה עמד ברמזור אדום מאחורי רכב המאזדה כאשר לפתע הגיע מאחוריו רכב אופל במהירות עצומה, פגע ברכבו והדף אותו לעבר הרכב שהיה לפניו. (ראה סעיף 3 לתצהירו).

13.        בחקירתו הנגדית שב מר לוי על גרסתו. הוא הוסיף וציין כי שנייה לפני שרכב האופל פגע בו הוא הבחין בו כאשר שמע קולות של ניסיונות בלימה. האופל פגע בו והעיף אותו על המאזדה. הוא הוסיף כי בעת הפגיעה הוא הסיט את ההגה שמאלה אבל אין לו הסבר איך הגיע לאי התנועה שלשמאלו. בעת עדותו ציין כי לא ראה את קובי יפרח לאחר התאונה שכן מיד פינו אותו באמבולנס. משעומת עם דבריו בהודעתו במשטרה ולפיהם ראה את נהג האופל לאחר התאונה, השיב כי יתכן שראה אותו מיד כשיצא מרכבו אך מאחר ועברו מספר שנים מאז לא זכר זאת כעת.

גרסת נהג האופל

14.        מר יפרח מתאר את נסיבות התאונה בתצהירו כך: "בתאריך 25.8.03 נהגתי כנהג סביר ומיומן אך הייתי מעורב בתאונת דרכים אשר בה היו מעורבות מספר מכוניות, אשר לא שמרו על מרחק סביר בינן לבין עצמן."

15.        לטענתו שכר את הרכב מיניב קורקוס שהציג בפניו תעודת ביטוח המכסה נזקים מסוג אלו הנטענים על ידי התובעות. מר קורקוס אף נתן בידו מסמך ולפיו קיבל ממנו מר קורקוס סך של 6,400 ש"ח עבור השתתפות עצמית בגין הרכב שהשכיר ליפרח ביום 25.8.03 ואשר עשה תאונה וזאת בגין הנזקים שנגרמו לרכב האופל ולרכבים שהם בבחינת צד ג'. קורקוס מצהיר באותו מסמך כי הוא ישא בכל חבות ו/או פיצוי שיפרח יחויב בו. הוא אף פונה לבית המשפט בבקשה להסיר את שמו של קובי יפרח מכתב התביעה. (להלן המכתב מיום 6.7.04). בסופו של יום הסתבר כי הפוליסה המדוברת הינה פוליסת חובה שהוצאה על ידי חברת שירביט.

16.        בחקירתו הנגדית אישר מר יפרח את דברי מר מסינג ומר לוי כי בהגיעו לרמזור היו לפניו שני כלי הרכב הללו. לטענתו בעת שהגיע לצומת כבר נתקל רכב הב.מ.וו. ברכב המשטרתי והוא לא הספיק לבלום ונכנס ברכב הב.מ.וו. משנשאל האם רכב המאזדה היה בעצירה כבר בעת שהתקרב לצומת, השיב שנראה לו שהוא בדיוק בלם ומשהתקרב לצומת "זה הפתיע אותי". (ראה עדותו בעמ' 25 לפרוטוקול שורות 10-12). הוא הכחיש את האפשרות שהוא פגע בשני כלי הרכב. הוא הוסיף וציין כי בעת התאונה נסע במהירות של כ - 50-60 קמ"ש.