1. תביעה זו עניינה תשלום יתרת תגמולי ביטוח, בסך של 475,000 ש"ח לפי פוליסת ביטוח חיים (להלן: "הפוליסה") שהוציאה הנתבעת לטובת התובעת ובעלה המנוח, כערובה ללקיחת משכנתא.
2. התובעת היא אלמנתו של המנוח אברהם עובדיה ז"ל ת.ז. מס' 0227017813 (להלן:"המנוח") ויורשתו על פי דין.
3. הנתבעת הנה מבטחת העוסקת בין השאר, בתחום ביטוחי החיים ללקוחות הבנקים למשכנתאות.
העובדות שאינן שנויות במחלוקת
:
4. התובעת ובעלה המנוח פנו לנתבעת על מנת שהלה תנפיק הפוליסה כערובה ללקיחת משכנתא מבנק לאומי למשכנתאות (להלן:"הבנק").
5. הגברת שולמית עובדיה (להלן: שולמית"), אם המנוח, עבדה בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה זו כאחראית צוות במחלקת פוליסות ביטוח חיים אצל הנתבעת, כעובדת שנים רבות אצל הנתבעת, ובהמלצתה פנו התובעת ובעלה המנוח בבקשה לרכוש מהנתבעת את הפוליסה.
6. אין חולק גם, כי את הצעת הביטוח לפוליסה מילאו הן התובעת ובעלה והן שלומית טרם הועברה ההצעה לחתם מטעם הנתבעת לשם הנפקת הפוליסה. בנוסף, אין חולק כי שולמית ביקשה מסוכן מטעמה של הנתבעת, מר עוזי ניסן, לציין את פרטיו על גבי הטופס, כאשר במעמד זה לא נכחו התובעת או המנוח.
7. בנוסף, לא קיימת מחלוקת גם על העובדה כי זמן הנפקת הפוליסה מיום קליטת טופס ההצעה לביטוח, היה קצר מהמקובל.
8. על טופס הצעת הביטוח, תחת הכותרת: "
סכום יתרת ההלוואה/ביטוח" נרשמו שני סכומים: האחד, 790,000 ש"ח עם קו אלכסוני עליו והשני, 500,000 ש"ח. סכומים אלו היוו למעשה את סכום הפוליסה המבטחת, במקרה של מות אחד מבני הזוג.
9. את סכום פרמיית הפוליסה שילמה שולמית ולא התובעת או בעלה המנוח, הסכום נגבה בהוראת קבע מחשבונה הפרטי של שולמית.
10. ההצעה הראשונה שהוקלדה במחשבי הנתבעת הייתה בסך של 790,000 ש"ח, אולם סכום זה תוקן כך שביום 1.12.99 הונפקה הפוליסה לטובת התובעת ובעלה, בסכום של 500,000 ש"ח.
11. הנתבעת העבירה לבנק שיק בעבור מימוש הפוליסה בסכום של 505,460 ש"ח בלבד.
טענות התובעת
:
12. התובעת טוענת כי הצעת הביטוח נחתמה על סכום של 790,000 ש"ח בתוספת 10% ולא סכום של 500,000 ש"ח, חרף זאת הונפקה פוליסה, ללא ידיעתה, בסכום האחרון והנמוך יותר.
13. בסיכומיה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום התביעה וזאת בעיקר מן הטעמים הבאים:
ראשית, תיקון הסכום שנעשה בהצעת הפוליסה, אשר עוגן מאוחר יותר בפוליסה עצמה, לא הובא לידיעת התובעת וכן התובעת והמנוח לא הוחתמו ולא אישרו התיקון.
שנית, אדם שזהותו אינה ידועה לתובעת, מטעמה של הנתבעת, אחראי על שינוי הסכום.
שלישית, מלכתחילה פנתה התובעת אל הנתבעת על מנת שתונפק פוליסה גבוהה מסך של 500,000 ש"ח, שכן סכום זה הוצע לתובעת על ידי הבנק, שלא הסכים לאשר סכום גבוה יותר כדרישת התובעת ובעלה.
רביעית, טוענת התובעת כי מעולם לא קיבלה הפוליסה לידה, ורק במועד שלאחר פטירת המנוח, גילתה כי מדובר בפוליסה בעלת ערך נמוך יותר, ממה שביקשה לרכוש.
14. לפיכך טוענת התובעת כי הנתבעת התרשלה ולא פעלה כפי המצופה מחברת ביטוח באותן נסיבות, הפרה חוזה עימה, הפרה את חובת תום הלב המוטלת עליה כלפי התובעת, הפרה את חובת הגילוי ועל כן עליה לשאת בסכום התביעה (המהווה את ההפרש בין הכספים ששולמו לבנק לבין הסכום הנקוב בטופס הצעת הביטוח).
טענות הנתבעת
:
15. הנתבעת טוענת בסיכומיה כי הונפקה פוליסה אחת ויחידה לטובת התובעת והמנוח בסכום של 500,000 ש"ח כפי בקשתם העולה מטופס הצעת הביטוח.
16. הגם שלאחר הנפקת הפוליסה, במהלך התקופה ועד למותו של המנוח, במשך שנים, קיבלו התובעת והמנוח לביתם דוחות המפרטים את סכום הביטוח- 500,000 ש"ח, מעולם לא פנו התובעת או המנוח בשאלות לעניין סכום הפוליסה.