א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
35062-04
09/02/2007
|
בפני השופט:
יחזקאל הראל
|
| - נגד - |
התובע:
לוי אנמרי
עו"ד שיבובסקי
|
הנתבע:
1. אייס קנה ובנה בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אילן ירון
|
| פסק-דין |
מבוא
1. בפני תביעת התובעת, ילידת 1944, בגין נזקי גוף שנגרמו לה באירוע שארע ביום 11.5.03 (להלן: "
האירוע").
2. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 - אייס קנה ובנה בע"מ (להלן: "
הנתבעת"). לטענת התובעת, האירוע ארע בחנות בצומת ירקונים באזור פ"ת (להלן: "
החנות"). החנות הינה בבעלות וחזקת הנתבעת.
3. הנתבעת 2 - מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "
המבטחת"), חברה לביטוח, הנפיקה לנתבעת פוליסת אחריות כלפי צד שלישי המכסה את אחריותה של הנתבעת כלפי צדדים שלישיים, לרבות התובעת. הפוליסה הייתה בתוקף במועד האירוע.
4. לטענת התובעת, ביום 11.5.03 בקרה באולם התצוגה שבחנות, פסעה ובחנה את הפריטים השונים אשר הוצעו למכירה ע"י הנתבעת. לפתע נתקלה התובעת במשטח עץ שהיה מונח על הרצפה וכחלק ממנה (להלן: "
המשטח"), אשר בלט מעל פני הרצפה באופן שיצר מכשול. התובעת נתקלה במכשול אותו לא ראתה, נפלה ונפגעה. כתוצאה מהנפילה נגרם לה, בין היתר, שבר בירך ימנית.
5. יאמר כי אין מחלוקת כי התובעת חולה במחלת טרשת נפוצה.
6. המחלוקת שבין הצדדים הינה בשאלת האחריות וגובה הנזק. התביעה הוגשה בתביעה עפ"י
פקודת הנזיקין (נוסח חדש).
7. פסה"ד ניתן לאחר ששמעתי את העדים כדלקמן:
עדי התובעת - התובעת, כלתה הגב' רינת ריינה (להלן: "
הכלה"), בנה של התובעת - מר אילן לוי (להלן: "
הבן"), בעלה של התובעת - מר עמוס לוי (להלן: "
הבעל"), מומחה הבטיחות מטעם התובעת - ד"ר אייל ביקלס (להלן: "
ד"ר ביקלס"), המומחה הרפואי מטעם התובעת - פרופ' יעקב נרובאי (להלן: "
פרופ' נרובאי") וחוקר הביטוח מטעם הנתבעות - מר ... (להלן: "
החוקר").
עדי הנתבעות - מומחה הבטיחות מטעם הנתבעת - מר אילן שפירא (להלן: "
מר שפירא"), והמומחה הרפואי מטעם הנתבעות - ד"ר אגסי (להלן: "
ד"ר אגסי").
כן שמעתי, לבקשת התובעת, את חקירתו הנגדית של המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש - פרופ' גנאל (להלן: "
פרופ' גנאל").
כמו כן, קראתי בעיון את המסמכים שהוגשו ע"י הצדדים.
שמיעת הראיות התקיימה ביום 9.7.06 וביום 22.11.06.
סיכומי הנתבעות הוגשו ביום 5.2.07.
8. כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יצוין אחרת.
שאלת החבות
תמצית טענות וראיות התובעת
עדויות התובעת והכלה
9. בתצהיר עדותה הראשית, הצהירה התובעת: ''...
במהלך ההליכה בחנות, נתקלתי במשטח עץ עליו הונחו רהיטים וציוד אחר. משטח העץ יצר הפרשי גבהים בין רצפת החנות ובין המקום עליו הונח הציוד. משטח העץ היווה המשך וחלק מרצפת החנות''.
10. גרסת התובעת לא נסתרה בחקירתה הנגדית, ואף נתמכה בתצהירה ובחקירתה הנגדית של הכלה.
11. כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יאמר אחרת.
ליקויי המשטח