מבוא
1. בפניי שתי תביעות שאוחדו, ועילתן הנפקה פרטית של אגרות חוב, שנועדה להתבצע בחודש מרץ 2005, אך בסופו של דבר, לא צלחה.
2. התובעת בת.א. 34777/05 היא השמירה שוקי הון בע"מ (
להלן: "השמירה"), אשר נשכרה על ידי מליבו ישראל בע"מ, היא הנתבעת בת.א. 34777/05 (
להלן: "מליבו"), לצורך ניהול, שיווק והפצת אגרות חוב של מליבו. השמירה טוענת כי בעקבות השירותים שסיפקה למליבו, גוייס ממשקיעים מוסדיים סכום כולל של 46,800,000 ש"ח והועמד לרשותה של מליבו, ועל כן, היא זכאית לעמלה המוסכמת בסך של 922,050 ש"ח. משסרבה מליבו לשלם לשמירה את העמלה המגיעה לה, הגישה השמירה תביעה בסדר דין מקוצר נגד מליבו לתשלום סך של 922,050 ש"ח.
3. התובעים בת.א. 14630/06 הם מליבו, חברת מליבו טורונטו שהיא חברת בת של מליבו, ויוסף שלגי, שהוא בעל השליטה במליבו (
כולם ביחד להלן: "קבוצת מליבו"). בכתב תביעה זה טוענת קבוצת מליבו כי השמירה הפרה את החוזה עם מליבו, הציגה בפניה מצגי שווא, נהגה ברשלנות בכל הנוגע להליך ההנפקה, והפרה את חובות תום הלב, האמון וההגינות כלפי קבוצת מליבו. כל אלה, כך טוענת קבוצת מליבו, גרמו לכשלון ההנפקה והסבו לקבוצת מליבו נזק בסכום כולל של 1,861,615 ש"ח, המורכב מהוצאות הנפקה בסך של 248,483 ש"ח וסך של 1,000,000 ש"ח בגין פגיעה במוניטין ובשם הטוב של קבוצת מליבו. הנתבעים בתיק זה הם השמירה וכן מנהלה, שובל מנוביץ.
4. יצויין כי התביעה בת.א. 34777/05 הוגשה ביום 22.6.2005 ואילו התביעה בת.א. 14630/06 הוגשה רק ביום 5.2.2006, ולאחר שביום 24.11.2005 ניתנה למליבו רשות להתגונן מפני תביעתה של השמירה. ביום 9.3.2006 הוחלט על איחוד הדיון בשתי התביעות.
רקע עובדתי
5. השמירה היא חברה שעיסוקה בגיוס הון לחברות. מליבו היא חברה העוסקת בייזום והקמת פרוייקטים של נדל"ן בארץ ובחו"ל.
6. מליבו החליטה לשכור את שרותיה של השמירה לצורך הנפקת אג"ח מגובה בתזרימי מזומנים, הנובעים מפרוייקט דירות של חברת מליבו טורונטו, בקנדה. ביום 20.5.2003 נחתם חוזה בין השמירה לבין מליבו, המעגן את ההתקשרות בין הצדדים (
להלן: "החוזה"). השמירה התחייבה לבצע עבור מליבו הנפקה פרטית והפצה של אג"ח וכן לפעול לכך כי חברת מעלות תדרג את האג"ח בדרוג בקבוצת AA. בס' 6 לחוזה נקבע כי בתמורה לשרותיה של השמירה, תשלם לה מליבו עמלת גיוס בשיעור של 0.9% מהיקף ההנפקה, ולא פחות מ- 250,000 דולר קנדי. בס' 8 לחוזה נקבע כי מועד תשלום העמלה יהיה במועד קבלת תמורת ההנפקה ללקוח.
7. המועד האחרון לביצוע ההנפקה מבחינתה של מליבו היה סוף חודש מרץ 2005, שכן ביום 1.4.2005 היא היתה אמורה לפרוע הלוואה בסך של כשני מליון דולר, וכך גם הובהר לשמירה. ביום 14.3.2005 נשלחה הודעה ברוח זו מאת יוסף שלגי, מנהלה של מליבו (
להלן: "שלגי"), אל הגורמים השונים שהיו מעורבים בהליך ההנפקה, לרבות שובל מנוביץ, מנהלה של השמירה (
להלן: "מנוביץ"). בהודעה זו, ששוגרה בדואר אלקטרוני (נספח ב' לתצהירו של שלגי), נאמר כי "
במידה והגיוס לא יוצא עד סוף החודש אני מוותר עליו ולוקח את הכסף מהבנק (מכיוון שיש לי התחיבויות בתחילת אפריל) ...".
8. עוד קודם לכן, במחצית השניה של שנת 2004, נשכרו שרותיה של חברת לאומי ושות' חתמים (
להלן: "לאומי ושות'"), לצורך ביצוע החיתום, ההפצה והנפקת האג"ח לגורמים המוסדיים. מאותו מועד ואילך נטלו עובדי לאומי ושות' חלק פעיל ורציף בהכנות להנפקה.
9. ההכנות לקראת הליך ההנפקה ארכו זמן רב, בשל הצורך לקבל דירוג אג"ח מטעם חברת מעלות. רק בחודש פברואר 2005 התקבלה טיוטת דו"ח דירוג ראשונה מאת מעלות.
10. החל מיום 28.2.2005 החלו השמירה ומליבו בתהליך של הצגת אגרות החוב לגורמים מוסדיים, מה שמכונה בעגה המקצועית "
Road Show".
11. המשקיעים המוסדיים ביקשו לקבל ריבית שנתית בשיעור של 8% על סכום ההלוואה, אך בסופו של דבר, ולאחר משא ומתן שנוהל עימם בענין זה, הוסכם עימם כי הריבית תעמוד על שיעור של 6.8% לשנה.
12. החל מיום 21.3.2005 וכלה ביום 23.3.2005 התקבלו הודעות קיבול ממספר רב של משקיעים שביקשו לרכוש את האג"ח של מליבו, בהסתמך על המצגות שנערכו בפניהם.
13. ביום רביעי, 23.3.2005, הודיע אמיר הרפז (
להלן: "הרפז"), הפרוייקטור מטעמה של מליבו בכל הנוגע להליך ההנפקה, כי "
ההנפקה מתוכננת לצאת ביום חמישי [ הוא יום 24.3.2005- ח.ב.],
זאת לאחר הישיבה המסכמת מחר בבוקר [ ביום 24.3.2005- ח.ב.]
במשרד עורכי הדין.
אבקש לא לבצע שום פעולה לפני שעו"ד הילה זונדר בדקה ואשרה שיש
GO
להנפקה ...".
עו"ד הילה זונדר היתה עו"ד שעבדה במשרד עורכי הדין חיים סאמט, שטיינמץ, הרינג ושות', שליווה את ההנפקה כיועץ משפטי של מליבו.
14. באותה עת נותרו עדיין שני מכשולים עיקריים בפני השלמת הליך ההנפקה. המכשול הראשון היה הצורך של מליבו לקבל את הסכמת שותפיה בקנדה לפיצול רווחי הפרוייקט כך שמליבו תוכל לשעבד את חלקה ברווחים לטובת מחזיקי האג"ח. המכשול השני היה מבנה המס של ההנפקה, שכן ההנפקה התבססה על כך שהמשקיעים המוסדיים בישראל יהיו פטורים ממס בקנדה. נוצרה בעיה של ניכוי מס במקור על ידי שלטונות המס בקנדה, שכן לפי הדין הקנדי, ריבית המשולמת בגין הלוואה שנלקחה לתקופה הקצרה מחמש שנים, מחייבת בניכוי מס במקור.
15. שלגי טס לקנדה על מנת לקבל את הסכמת השותפים הקנדיים לפיצול רווחי הפרוייקט. במקביל נמשכו בארץ במלוא המרץ ההכנות לקראת ההנפקה, לנוכח רצונה של מליבו להשלים את ההנפקה לפני סוף חודש מרץ 2005.